Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. III SA/Kr 726/21

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna (spr.) Sędziowie WSA Tadeusz Kiełkowski ASR WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na uchwałę Nr LIV/1521/21 Rady Miasta Krakowa z dnia 24 marca 2021 roku w sprawie odmowy wyrażenia zgody na wypowiedzenie warunków pracy i płacy radnemu A. H. I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Rady Miasta Krakowa na rzecz Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. .

Uzasadnienie

Małopolski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Krakowie (dalej: skarżący) w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie domagał się stwierdzenia nieważności ewentualnie uchylenia w całości uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 24 marca 2021 r. w sprawie odmowy wyrażenia zgody na wypowiedzenie warunków pracy i płacy A. H. (dalej: radny).

Skarżący zarzucił ww. uchwale naruszenie art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2021 r., poz. 1834, dalej: u.s.g.), polegające na niewłaściwym zastosowaniu tego przepisu przez jego błędną wykładnię wyrażającą się w uznaniu, że decyzja Rady Miasta w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym pozostawiona została swobodnemu uznaniu rady i miała charakter arbitralny oraz na przekroczeniu uznania administracyjnego.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że zaskarżona uchwała podjęta została w odpowiedzi na wniosek Dyrektora Wojewódzkiej Stacji Sanitarno - Epidemiologicznej w Krakowie o wyrażenie zgody na wypowiedzenie warunków pracy i płacy, wynikających z umowy o pracę z radnym - na podstawie art. 42 Kodeksu pracy. Wypowiedzenie warunków pracy i płacy dotyczyć miało zmiany ze stanowiska kierownika na starszego specjalistę oraz utraty prawa do dodatku funkcyjnego kierownika. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zmiana miała być konieczna ze względu na likwidację stanowiska kierownika oddziału administracyjnego, które to stanowisko dotychczas zajmował właśnie ww. radny. Ponadto we wniosku podniesiono, że radny ze względu na długotrwałą niezdolność do pracy wskutek choroby był nieobecny w pracy od 8 kwietnia 2020 r. do 8 marca 2021 r., wykorzystując w tym czasie 182 dni zasiłku chorobowego oraz prawie pięciomiesięczny okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego i nie świadczył pracy na zlikwidowanym stanowisku. Zmiana struktury pracodawcy poprzedzona była analizą funkcjonowania oddziału administracyjnego i obciążenia pracą stanowiska kierownika. Zdaniem wnioskującego pracodawcy, roczny brak obsady stanowiska nie wywołał żadnych zakłóceń funkcjonowania zakładu pracy. Okoliczność ta uzasadniała całkowitą zbędność stanowiska, a pracodawca przyjął rozwiązanie polegające na połączeniu oddziału technicznego i oddziału administracyjnego w jeden oddział administracyjno-techniczny. W czasie nieobecności radnego jego obowiązki wykonywał kierownik oddziału technicznego. Wykonywanie tych "podwójnych" obowiązków w najmniejszym stopniu nie wpłynęło negatywnie na efektywność jego pracy, ani nie okazało się czasochłonne (poświęcony czas na wykonywanie zastępstwa wynosił maksymalnie cztery godziny miesięcznie) zatem połączenie obu komórek było zasadne z uwagi na wcześniejsze błędne oszacowanie obciążania pracą na stanowisku kierownika oddziału administracyjnego i racjonalne wykorzystanie środków finansowych pochodzących z budżetu państwa. Komórka, którą kierował radny tj. Oddział Administracyjny składała się z Sekcji Informatycznej (w skład której wchodzili trzej informatycy w tym jeden kierownik Sekcji Informatycznej) oraz Kancelaria i Skład Chronologiczny (w skład którego wchodziło 6 pracowników) oraz samodzielnego stanowiska ds. obsługi archiwum.