Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 października 2021 r., sygn. III SA/Kr 875/21

Geodezja i kartografia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie WSA Katarzyna Marasek-Zybura (spr.) WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. i S. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 6 maja 2021 r., znak: [...] w przedmiocie ewidencji gruntów skargę oddala.

Uzasadnienie

Ponownie wydaną w sprawie decyzją z dnia 28 stycznia 2021 r., znak: [...] Starosta odmówił K. G. i S. G. (dalej: skarżący) aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków w zakresie zmiany przebiegu granicy pomiędzy działkami nr [...] i nr [...] położonymi w obrębie B, gmina D.

W uzasadnieniu organ przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania. Podał, że decyzją z [...] 2020 r. odmówił skarżącym aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków ww. zakresie. Na skutek odwołania skarżących, decyzją z dnia [...] 2020 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uchylił w całości decyzję wydaną w I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Organ podał, że ponownie rozpatrując sprawę i mając na uwadze zalecenia organu odwoławczego, ustalił krąg stron postępowania, uzupełnił materiał dowodowy i dokonał jego wnikliwej analizy i oceny. Dalej organ wyjaśnił, że od założenia w latach 1979-1982 rejestrów nowej ewidencji gruntów, do daty modernizacji tej ewidencji w 2014 r., przebieg granic działki nr [...] - własności skarżących, z działką nr [...] nie była przedmiotem jakichkolwiek zmian i postępowań. Zdaniem organu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że kwestionowany przez skarżących przebieg granic odnotowany w ewidencji, jest nieprawidłowy. W ocenie organu, żądanie wniosku zmierza w istocie do rewizji przebiegu granic pomiędzy działkami nr [...] i [...] położonymi w B. Organ podał też, że dokumenty złożone przez skarżących oraz istniejące w zasobie materiały źródłowe, nie mogą stanowić podstawy do wprowadzenia żądanej zmiany w drodze aktualizacji, gdyż analiza tych dokumentów oraz oświadczenia stron postępowania prowadzą do wniosku, że granica jest przedmiotem sporu, który można jedynie zakończyć w drodze postępowania rozgraniczeniowego.