Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 września 2021 r., sygn. III SA/Wa 446/21

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), sędzia del. SO Agnieszka Baran, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 września 2021 r. sprawy ze skargi G. S.K.A. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. ("Naczelnik", "Organ egzekucyjny") wszczął postępowanie egzekucyjne wobec G.S.K.A. w P. ("Spółka", "Skarżąca" lub "Strona") na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2017r., obejmującego należność z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych w kwocie 75 337 zł wraz z należnymi odsetkami na dzień wystawienia tytułu wykonawczego w kwocie 429 30 zł. Organ egzekucyjny, zawiadomieniem z dnia 17 września 2020 r., dokonał u Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. zajęcia innej wierzytelności pieniężnej z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 183/18.

Skarżąca (reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika), pismem z dnia 24 września 2020 r., złożyła skargę na czynność egzekucyjną dokonaną ww. zawiadomieniem z dnia 17 września 2020 r. Wskazała na naruszenie art. 59 § 1 pkt 1, art. 29 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2020 r., poz. 1427, dalej też "ustawa" lub "u.p.e.a."), art. 32 oraz art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego ("K.p.a.") w zw. z art. 18, art. 54 § 4 u.p.e.a., art. 8 K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., art. 9 K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. Wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego, a w konsekwencji o uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych. Zdaniem Spółki bezprawnym było działanie Organu egzekucyjnego, który naliczył odsetki za zwłokę z tytułu nieodprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy. Nadto na moment wszczęcia postępowania egzekucyjnego Naczelnik był w posiadaniu informacji, iż Spółka złożyła podanie o zaliczenie zwrotu podatku na poczet zaległości, a mimo to doprowadził do wszczęcia egzekucji. Pisma w sprawie były doręczane wadliwie (nie do rąk pełnomocnika), zaś czynności dokonane były przez Organ po upływie terminu.