Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 września 2018 r., sygn. III SA/Wa 4041/17

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz (sprawozdawca), asesor WSA Agnieszka Wąsikowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 września 2018 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

łUZASADNIENIE

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. (dalej też "NUS" albo "Organ egzekucyjny") wszczął postępowanie egzekucyjne wobec majątku P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej też "Skarżąca", "Strona" albo "Spółka"), na podstawie własnych tytułów wykonawczych od nr [...] do nr [...] z dnia 5 maja 2017 r., obejmujących podatek od towarów i usług za miesiące 03, 05, 06, 08 i 11/2012 r., w łącznej kwocie należności głównej 814.003,80 zł.

W celu realizacji dochodzonych należności Organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia 6 czerwca 2017 r., wydanym na podstawie art. 89 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2018 r., poz. 1314 ze zm., dalej "u.p.e.a.") dokonał skutecznego zajęcia innej wierzytelności pieniężnej u dłużnika zajętej wierzytelności - Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. Zawiadomienie dłużnik zajętej wierzytelności otrzymał w dniu 7 czerwca 2017 r., zaś zawiadomienie wraz z odpisami ww. tytułów wykonawczych Spółka otrzymała w dniu 9 czerwca 2017 r.

Pismem z dnia 23 czerwca 2017 r. Skarżąca wniosła skargę na ww. czynność egzekucyjną, w której wskazała na naruszenie art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a., poprzez uznanie, że obowiązek w stosunku do Spółki istnieje oraz art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a., poprzez zastosowanie niedopuszczalnego środka egzekucyjnego. W uzasadnieniu stwierdziła, że pomimo wskazania w przedmiotowych tytułach wykonawczych, iż podstawę prawną egzekwowanych należności stanowi deklaracja, to taki obowiązek nie powstał. Zaznaczyła, że Strona złożyła wnioski o przeksięgowanie kwot dotyczących zwrotu podatku wynikających z deklaracji VAT 7 za poszczególne miesiące 2011 r. na poczet kwot podlegających wpłacie za 2012 r. oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego nad należnym za 2011 r. Strona powołała się na wydane rozstrzygnięcia przez organy podatkowe pierwszej i drugiej instancji oraz sądy administracyjne pierwszej i drugiej instancji. Równocześnie wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00