Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 września 2021 r., sygn. III SA/Łd 489/21

Dodatki mieszkaniowe

Dnia 16 września 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki, Asesor WSA Paweł Dańczak, , po rozpoznaniu w dniu 16 września 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w sprawie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po rozpatrzeniu odwołania K.K. od decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), art. 2. art. 3. art. 5 ust. 1 pkt 5, art. 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (t. j. Dz. U. z 20191"., poz. 2133 ze zm.), uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i odmówiło K.K. przyznania dodatku mieszkaniowego.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy stwierdził, że w dniu 7 stycznia 2021 r. do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. wpłynął wniosek K.K. o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Powyższy wniosek został przez K.K. uzupełniony w dniu 19 stycznia 2021 r.

Decyzją z dnia [...], działający z upoważnienia Wójta Gminy Z. Kierownik GOPS w Z. przyznał wnioskodawczyni dodatek mieszkaniowy na okres 6 miesięcy, tj. od dnia 1 lutego 2021 r. do dnia 31 lipca 2021 r. w wysokości 201,74 zł miesięcznie, z czego 97,10 zł miesięcznie będzie wypłacane zarządcy domu, 104,64 zł miesięcznie ryczałtu na zakup opału będzie przekazywane na rachunek bankowy wnioskodawczyni.

Skarżąca zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, które miało istotny wpływ na treść decyzji, to jest obrazę art. 11 k.p.a. (zasady przekonywania) oraz art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nie zawarcie w skarżonej decyzji uzasadnienia prawnego i faktycznego wysokości udzielonej pomocy w formie dodatku mieszkaniowego, co w ocenie skarżącej pozbawiło ją realnej kontroli wysokości udzielonej pomocy i jej zgodności z prawem. Na tej podstawie wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu odwołania skarżąca wskazała, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji jest lakoniczne. Dodała, że według poczynionych przez nią obliczeń średni miesięczny dochód gospodarstwa z trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku jest w rzeczywistości niższy aniżeli wskazany w uzasadnieniu decyzji. Zdaniem skarżącej obowiązkiem organu powinno być wskazanie, dlaczego przyznano jej pomoc w danej wysokości, a nie w innej.