Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 marca 2010 r., sygn. II SA/Sz 956/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 marca 2010r. sprawy ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. Nr [...], II stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz adwokata K. D. kwotę [...] obejmującą należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Szczecin Kierownik Działu Dodatków Mieszkaniowych w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w [...] decyzją z dnia[...] r. Nr [...] , na podstawie art. 104 Kpa, art. 7 ust. 1 i 1a w związku z art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r.

o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.), odmówił D. L. przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu organ podał, że dodatek mieszkaniowy przysługuje, gdy powierzchnia lokalu mieszkalnego nie przekracza normatywnej powierzchni o więcej niż o 30 % albo 50% pod warunkiem, że udział powierzchni pokoi i kuchni w powierzchni użytkowej tego lokalu nie przekracza 60%. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika natomiast, że powierzchnia użytkową zajmowanego lokalu przekracza powierzchnię normatywną o więcej niż 30%.

Od decyzji organu I instancji D. L. odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] . Podniósł, że otrzymywał dodatek mieszkaniowy od kilku lat i jego sytuacja osobista, mieszkaniowa i materialna nie uległa w tym czasie zmianie. Kilkakrotna waloryzacja renty, którą otrzymuje z ZUS-u nie wpłynęła na dochody odwołującego w takim stopniu, by uzasadniała odmowę przyznania dodatku mieszkaniowego. D.L. wskazał nadto, że posiadane przez niego aktualne orzeczenie o stopniu niepełnosprawności w pełni uzasadnia przyznanie świadczenia.