Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 lipca 2021 r., sygn. VII SA/Wa 833/21

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Grzegorz Antas, Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lipca 2021 r. sprawy ze skargi G. B. na uchwałę Rady Miasta [...] W. z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

I. 1. Pismem datowanym na 19 marca 2021 r. skarżący G.B., reprezentowany przez adw. A.N., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę nr [...] Rady Miasta [...] (dalej: "Rada") z [...] października 2008 r., w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu pod S. - część I (dalej: "m.p.z.p.") w części, tj. w odniesieniu do nieruchomości położonej w W. przy ul. J., składającej się z działki ewidencyjnej nr [...], obręb [...], dla której Sąd Rejonowy [...] w W., [...] Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą nr [...] (będącą własnością skarżącego) w zakresie terenów oznaczonych, jako kategoria J1ZP, 6 KPJ oraz 5 KP, a w konsekwencji również w zakresie nieprzekraczalnej linii zabudowy wytyczonej wzdłuż granic wskazanych powyżej kategorii.

Pełnomocnik skarżącego na podstawie art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zarzuciła ww. uchwale:

"1. naruszenie prawa materialnego, a to art. 1 ust. 2 pkt 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez nieuwzględnienie w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym prawa własności nieruchomości położonej w W. przy ul. J., składającej się z działki ewidencyjnej nr [...], ob. [...];

2. naruszenie prawa materialnego, a to art. 1 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 140 Kodeksu cywilnego, poprzez przekroczenie przez Radę miasta [...] władztwa planistycznego polegające na nieuzasadnionym interesem publicznym i stanem faktycznym naruszeniu prawa własności skarżącego i wyznaczeniu w granicach należącej do niego nieruchomości terenów kategorii 1JZP - teren zieleni urządzonej, podczas gdy ogólnodostępne tereny zieleni urządzonej nie mogą zostać uznane za cel publiczny, uzasadniający ograniczenie prawa własności nieruchomości;