Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 lutego 2021 r., sygn. II SA/Gl 361/20

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lutego 2021 r. sprawy ze skargi "A" w K. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...], Wojewoda Śląski na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 - dalej "K.p.a."), utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę - dla "B" Sp z o. o . Sp. K. z siedzibą w K. -budynku handlowo- usługowego wraz z infrastrukturą techniczną na działce o nr ewid. 1, 2 położonej przy ul. [...] w B.

Jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia [...] r. organ I instancji, po rozpatrzeniu wniosku inwestora o pozwolenie na budowę z dnia [...] r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę obejmującego budowę budynku handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą techniczną na wskazanej nieruchomości.

W odwołaniu "A" Sp. z o.o. (skarżąca), reprezentowana przez radcę prawnego J. H. podniosła, że postępowanie w przedmiotowej sprawie było wadliwie prowadzone, bowiem zostały naruszone przepisy art. 6 K.p.a , art. 7 K.p.a., art. 8 K.p.a. w związku z art. 77 § 1 K.p.a., art. 2 i art. 7 Konstytucji RP oraz art. 35 ust.1 pkt 2, art. 35 ust. 3 oraz art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1186 ze zm.- dalej "P.b."). Skarżąca zakwestionowała ilość miejsc parkingowych ustalonych przez inwestora (w liczbie 9). Zdaniem odwołującego ta liczba jest niewystarczająca dla przedmiotowej inwestycji. Skarżąca podniosła, że określenie ilości miejsc parkingowych należy do kompetencji organów administracji architektoniczno-budowlanej, a parkingi powinny znajdować się na tej samej działce co inwestycja, a nie poza nią, jak w przypadku przedmiotowej sprawy. Na poparcie swojego stanowiska przytoczyła liczne wyroki sądów administracyjnych. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji organu I instancji oraz wydanie decyzji odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę lub ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi I Instancji do ponownego rozpatrzenia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00