Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Ol 656/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2020 r. sprawy ze skarg U. W., M. W. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości oddala skargi.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" r., działając na podstawie art. 124 w zw. z art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U.

z 2020 r., poz. 65 z późn. zm.), dalej jako: u.g.n., Starosta orzekł

o ograniczeniu sposobu korzystania z części nieruchomości (w pasie technologicznym o szerokości 7m i łącznej powierzchni 4398m2), stanowiących własność M.i U. W., położonych w obrębie S., gmina M., oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków jako działki nr "[...]" o pow. 6,6213ha, nr "[...]" o pow. 1,4640, nr "[...]"o pow. 1,2723 ha, nr "[...]" o pow. 0,3939 ha, poprzez zezwolenie Spółce A., , na założenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do przesyłania energii elektrycznej w postaci przebudowy elektroenergetycznej linii napowietrznej mM 0,4 kv wraz z wymianą 12 słupów, zgodnie z załącznikiem graficznym Nr 1, stanowiącym integralną część decyzji.

W odwołaniu od powyższej decyzji, odwołujący się zarzucili, że decyzja jest niezgodna z decyzją nr "[...]" o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, ponieważ przewiduje wymianę wszystkich słupów, a nie tylko uszkodzonych, jak wskazano w decyzji nr "[...]". Ponadto, w sprawie zakończonej decyzją nr "[...]" postępowanie zostało wznowione i decyzja nr "[...]" zostanie niewątpliwie uchylona. Wnioskodawca usiłuje uzyskać możliwość budowy nowej linii energetycznej "pod płaszczykiem" przebudowy dotychczas istniejącej.

Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia "[...]"r., Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wskazał, że materialnoprawną podstawą decyzji jest art. 124 u.g.n., który ma charakter uregulowania szczególnego i musi być interpretowany dosłownie. Ustawodawca określił przesłanki, które muszą być spełnione, aby decyzja mogła być wydana tj.: brak zgody właściciela lub użytkownika wieczystego, udokumentowanej przeprowadzonymi rokowaniami, inwestycja musi być zgodna z planem miejscowym lub decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wojewoda ocenił, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy uprawniał do twierdzenia, że spełnione w sprawie zostały przesłanki pozwalające na decyzyjne ograniczenie sposobu korzystania z ww. nieruchomości. Inwestycja jest celem publicznym. Bezzasadny jest zarzut stron dotyczący zastosowania innych przewodów, niż zawartych w treści decyzji nr "[...]". W treści decyzji nr "[...]" pojawił się błąd w oznaczeniu przewodów - AsXSSn4x70. Zarówno w załączniku graficznym do decyzji nr "[...]" z dnia "[...]" r., w treści specyfikacji technicznej wykonania i odbioru prac projektowych, wniosku pełnomocnika Spółki A o wydanie decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości i załączników graficznych wprost wynika, że przewody AL mają zostać wymienione na przewody AsXSn4x70.