Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Go 472/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi Ł.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu dokonania rozbiórki zastępczego przewodu spalinowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., nr [...], II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Ł.S. kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB), po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] wydaną w sprawie dotyczącej legalności wykonania przewodów kominowych w budynku wielorodzinnym w [...] oraz zastępczego przewodu na potrzeby lokalu mieszkalnego nr 2, którą to organ I instancji nakazał właścicielowi tego - Ł.S. dokonanie rozbiórki zastępczego przewodu spalinowego wyprowadzonego z lokalu na południowo-wschodniej ścianie budynku mieszkalnego, wykonanego bez dokonania zgłoszenia w organie administracji architektoniczno-budowlanej oraz w sposób naruszający przepisy ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.

1.1. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że na skutek pisma skierowanego do organów nadzoru budowalnego przez E.K. (określaną przez organy w decyzjach jako "współwłaścicielka posesji") w dniu [...] marca 2019 r. PINB przeprowadził oględziny wykonanych w lokalu nr 2 wskazanego wyżej budynku robót budowlanych, w wyniku których ustalił, że w budynku znajdują się murowane kominy spalinowe, dymowe i wentylacyjne a na trzech przewodach zamontowano króćce wyprowadzone ponad korony kominów, które to prace uznano za "bieżącą konserwację". Nadto organ ustalił, że ponad połać dachową od strony posesji wyprowadzony jest przewód stanowiący odpowietrzenie kanalizacji, który w świetle prawa budowlanego nie wymagał wypełnienia żadnych czynności formalnych. Od strony ul. [...] wyprowadzono z lokalu stalowy "przewód zastępczy" ponad dach, wchodzący w skład instalacji c.o. w lokalu nr 2, która została wykonana na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...]. Organ ustalił również, że w skład dokumentacji projektowej wchodziła uchwała Wspólnoty Mieszkaniowej nr [...] z dnia [...] marca 2014 r., stanowiąca zgodę na zmianę sposobu ogrzewania lokalu nr 2 na gazowe, a także na wyprowadzenie przewodu kominowego przez ścianę budynku ponad dach oraz opinia kominiarska z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...], w której określono wymagania niezbędne do zapewnienia prawidłowego funkcjonowania instalacji m.in., wskazano konieczność wyprowadzenia przewodu kominowego z rury niepalnej z pomieszczenia kuchni przez ścianę budynku ponad dach.