Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Bk 190/20

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r. o nr [...] Wojewoda P., wskutek odwołania A. W., utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu B. z dnia [...] czerwca 2019 r. w przedmiocie odmowy zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości, oznaczonej jako działa nr [...] o pow. 2,5130 ha, położonej w B. wchodzącej obecnie w skład nieruchomości oznaczonych jako działki: nr [...] o pow. 0,7553, nr [...] o pow. 0,3465 ha oraz nr [...] o pow. 1,4017 ha, położonych w obrębie P. 0018 m. B.

Stan sprawy przedstawiał się następująco:

O. W. sprzedała na rzecz Skarbu Państwa umową z dnia [...].04.1988 r. (nr aktu notarialnego [...]), działkę o nr geod. [...] o pow. 2,3130 ha położoną w B. Zgodnie z treścią umowy działka została nabyta pod usługi komunikacyjne, projektowaną ulicę i linię oraz pas linii WN. Zbyta działka wchodziła w skład wspólności majątkowej małżeńskiej J. i O. W. O. W. zmarła w 1995 r., zaś J. W. w 2003 roku.

Następcy prawni w/w właścicieli - A. W. i T. W. - wystąpili w dniu 30.11.2017 r. z wnioskiem o zwrot nieruchomości oznaczonej obecnie jako działki o numerach: [...], [...] i [...] stwierdzając, że działki nie zostały wykorzystane na cel wywłaszczenia.

Odmawiając zwrotu Starosta B. ustalił, że co do zasady, roszczenia A. W. (spadkobiercy testamentowego po O. W.) i T. W. (spadkobiercy testamentowego po J. W.) należało rozpatrzeć na podstawie art. 216 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (DZ. U. z 2018 r., poz. 2204 ze zm.) zwanej dalej: u.g.n., ponieważ umowę zbycia nieruchomości z dnia [...].04.1988 r. należało traktować na równi z wywłaszczeniem (umowa została zawarta pod przymusem).