Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. II SA/Wa 412/20

Broń i materiały wybuchowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2020 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów łowieckich oddala skargę

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji wydał w dniu [...] grudnia 2019 r. decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] października 2019 r. nr [...] orzekającą o cofnięciu A. M. pozwolenia na broń palną do celu łowieckiego.

Decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] października 2019 r., nr [...] wydana została w drodze ponownego postępowania w związku z uchyleniem przez Komendanta Głównego Policji decyzji z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...].

Komendant Wojewódzki Policji w [...] cofnął A. M. pozwolenie na broń palną. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołał przepis art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 2 i 4 oraz art. 18 ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 5 ustawy o broni i amunicji. Strona w dniu [...] kwietnia 2019 r. uzyskała negatywne ostateczne orzeczenie lekarskie nr [...] stwierdzające, że należy do osób wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 2 i 4 cytowanej ustawy i nie może dysponować bronią. Wymieniony nie stawił się także na badania psychologiczne w trybie odwoławczym.

Strona wniosła odwołanie od decyzji organu I instancji. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, tj. art. 7, art. 75, art. 77 § 1, art. 78 § 1 i art. 80. Stwierdziła, iż organ zaniechał wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego, a także ustalenia istotnych przyczyn rozstrzygnięcia. Organ I instancji nie uzasadnił w sposób wymagany odwołań od orzeczeń: lekarskiego i psychologicznego, pomimo tego, iż winien był wykazać, dlaczego nie zgadza się ze stanowiskami w nich wyrażonymi. Podkreślił, że ostateczne orzeczenie lekarskie nie zawiera uzasadnienia, a jedynie przeciwwskazania psychologiczne stwierdzone przez lekarza psychiatrę, który nie jest kompetentny do opiniowania w tym zakresie. Organ nie uwzględnił również wniosku dowodowego w postaci zaświadczenia psychiatry D. B. z dnia [...] maja 2019 r. na okoliczność braku przeciwwskazań do posiadania pozwolenia na broń.