Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 października 2008 r., sygn. VI SA/Wa 1487/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2008 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. Komendant Główny Policji utrzymał w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] lutego 2007 r. odmawiającą wydania pozwolenia na broń palną myśliwską W. M.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym. Postępowanie administracyjne zostało w niniejszej sprawie wszczęte z urzędu z uwagi na fakt skazania strony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia [...] czerwca 2006 r. (sygn. akt: [...]) za przestępstwo określone w art. 178a par. 1 kk (prowadzenie pojazdu samochodowego w stanie nietrzeźwości).

W toku postępowania administracyjnego organ I instancji ustalił, że przeciwko W. M. prowadzone jest postępowanie karne o czyny z art. 178a par.1 kk, 244 kk, 226 par. 1 i 224 kk. Mianowicie - w dniu [...] września 2007 r. W. M., zatrzymany do kontroli drogowej, w trakcie której ujawniono, iż prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, w znacznym stopniu utrudniał wykonywanie czynności służbowych przez funkcjonariuszy. Podstawą prawną zastosowaną w powyższym stanie faktycznym był przepis art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 Ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t.j. Dz.U. z 2004 r. Nr 52 poz. 525 ze zm). Z dyspozycji tych przepisów wynika, iż właściwy organ Policji cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano należy do kategorii osób, o których mowa m.in. w art. 15 ust. 1 pkt 6. t.j. takich, co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanych prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko mieniu albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw. Wskazano, iż w ocenie organu katalog przestępstw, które zgodnie z powołanym wyżej przepisem przesądzają o istnieniu wyżej wzmiankowanej obawy - nie jest zamknięty. Nadto - zdaniem organów Policji - do przesłanek nie pozwalających przyznać prawa do broni należy zaliczyć m.in. przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, a zwłaszcza te, do których znamion należy nietrzeźwość sprawcy. Pośrednio bowiem zagrażają one życiu, zdrowiu oraz mieniu ludzi. W przypadku niniejszej sprawy organy wzięły pod uwagę dodatkowo takie okoliczności, jak pięciokrotne oraz prawie pięciokrotne przekroczenie progu nietrzeźwości sprawcy przy popełnieniu przestępstw z art. 178a kk, nadto - jego nieodpowiedzialność polegającą na ponownym popełnieniu tego samego czynu (prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości) pomimo wyroku karnego skazującego za czyn poprzedni, oraz naruszając orzeczony tym wyrokiem zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Na okoliczność zachowania strony w trakcie zdarzenia w dniu [...] września 2007 r. w postępowaniu administracyjnym został przeprowadzony dowód z zeznań świadków - funkcjonariuszy, którzy brali wówczas udział w czynnościach służbowych.