Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 listopada 2020 r., sygn. I SA/Kr 989/20

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Waldemar Michaldo Sędziowie: WSA Inga Gołowska WSA Jarosław Wiśniewski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w w dniu 30 listopada 2020 r. sprawy ze skargi T. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. skargę oddala

Uzasadnienie

T. L. w 2013 r. prowadził działalność gospodarczą samodzielnie pod nazwą "L. w zakresie usług budowlanych związanych głównie z pracami przy budowach dróg i autostrad.

Ponadto, w 2013 roku posiadał 33,34% udziałów w spółce jawnej L. , z siedzibą L. . Przedmiotem działalności gospodarczej tej spółki jawnej były usługi budowlane.

Z tytułu udziału T. L. w dochodach L. spółka jawna za 2013 rok nie stwierdzono nieprawidłowości.

Z ustaleń zawartych w protokole kontroli podatkowej wynika, że T. L. nie wykazał w podatkowej księdze przychodów i rozchodów prowadzonej dla samodzielnej pozarolniczej działalności gospodarczej za 2013 rok przychodu z tytułu sprzedaży robót budowlanych w kwocie 107.842,18 zł (netto), udokumentowanego fakturą VAT nr [...]/2013 z dnia 22.11.2013 roku wystawioną dla D. S.A. Oddział w Polsce, [...], ul. [...], NIP [...], czego Skarżący nie kwestionuje.

Ponadto, przeprowadzone badanie podatkowej księgi przychodów i rozchodów prowadzonej przez T. L. dla samodzielnej pozarolniczej działalności gospodarczej za 2013 rok wykazało, że Podatnik nie wykazał w niej przychodów z tytułu sprzedaży robót budowlanych, dla których zostały wykorzystane materiały budowlane i wykończeniowe o łącznej wartości netto według cen zakupu 302.055,15 zł. Według organu I instancji materiały te nie mogły być wykorzystane do świadczenia robót budowlanych, z tytułu realizacji, których uzyskany przychód został wykazany w podatkowej księdze przychodów i rozchodów. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje bowiem, że wbrew twierdzeniom T. L., zakupiony przez Niego i zaliczony do kosztów uzyskania przychodów materiał budowlany i wykończeniowy: