Wyrok WSA w Kielcach z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. II SA/Ke 630/20

Rozgraniczenie nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Armański, , po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 maja 2020 r. znak: [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 15 maja 2020 r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpatrzeniu odwołania A. J., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia 24 marca 2020 r., znak: [...], o umorzeniu postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości pomiędzy nieruchomościami położonymi w W., obr. W., oznaczonymi w ewidencji gruntów jako: działka nr 149 o pow. 2,3000 ha, dla której w Sądzie Rejonowym prowadzona jest księga wieczysta nr [...], będąca własnością W. P. i działka nr 148 o pow. 2,3300 ha, dla której w Sądzie Rejonowym prowadzona jest księga wieczysta nr [...], będąca własnością A. J., dotyczącego spornego odcinka wyznaczonego punktami granicznymi od nr 4 do nr 18a i przekazującą z urzędu do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu sporną sprawę dotyczącą ustalenia przebiegu granic między powyższymi działkami.

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Wnioskiem z dnia 25 września 2018 r. W. P. wystąpiła o rozgraniczenie ww. nieruchomości. Wyznaczony przez organ I instancji uprawniony geodeta A. C. podczas czynności na gruncie, w dniu 15 kwietnia 2019 r. jak wynika akt sprawy, poinformował strony o braku dokumentacji pomiarowej, wskazując, że zgodnie z art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (zwanej dalej Pgik lub ustawą) możliwe jest ustalenie granicy na podstawie zgodnego oświadczenia stron. Podczas kolejnych czynności na gruncie w dniu 22 maja 2019 r. geodeta wezwał strony w trybie art. 32 ust. 1-4 Pgik do ostatecznego ustalenia przebiegu granicy. A. J. odmówił uczestnictwa w czynnościach, co uniemożliwiło ustalenie granicy na podstawie zgodnego oświadczenia stron. W protokole granicznym geodeta opisał przedmiot sporu, zaznaczając istniejący stan na gruncie z budynkiem i ogrodzeniami wybudowanymi przez A. J., spokojny stan posiadania w linii punktów 4, 50, 36, 48 i 18a wynikający z mapy sytuacyjno-wysokościowej, naruszony około 2015 roku przez A. J., odpowiadający wskazaniom W. P. oraz błędną granicę ewidencyjną.