Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. II SA/Bk 250/20

I. Przepis art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1333) nie daje organowi podstawy prawnej do żądania od inwestora przedłożenia w postępowaniu naprawczym, decyzji ustalającej warunki zabudowy.

II. W postępowaniu naprawczym, prowadzonym w trybie art. 50-51 Prawa budowlanego, nie znajduje zastosowania art. 28 ust. 2 tej ustawy.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2020 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do dokonania czynności 1. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...].08.2019r. Nr [...] w części dotyczącej zobowiązania do przedłożenia ostatecznej decyzji Burmistrza K. o warunkach zabudowy, 2. w pozostałej części skargę oddala, 3. zasądza od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego M. M. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

W dniu [...] lipca 2019 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. (zwany: PINB), działając na podstawie art. 81a i 81c ust. 1 ustawy - Prawo budowlane, przeprowadził kontrolę na działce nr geod. [...], obręb G., Gmina K., która wykazała, że inwestor wykonał stopy fundamentowe pod słupy jednego kurnika, ławy fundamentowe pod pomieszczenia gospodarcze oraz częściowo ściany pomiędzy słupami do poziomu "0". Ponadto inwestor wykonał 9 zbiorników żelbetowych (trzy zasypane) na popłuczyny o pojemności 10.00 m3 każdy oraz studnię wierconą o głębokości około 20 m. Przedmiotowe zbiorniki oraz studnia mimo, że były ujęte w projekcie zagospodarowania działki, to nie były objęte udzielonym przez Starostę S. pozwoleniem na budowę z [...] lutego 2019 r. nr [...]. Według zapisów zawartych w zatwierdzonym ww. decyzją projekcie budowlanym, wykonanie tych obiektów, tj. 9 zbiorników i studni miało być poprzedzone odrębnym opracowaniem.