Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 października 2020 r., sygn. IV SA/Wa 386/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Jarosław Łuczaj (spr.),, sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, Protokolant ref. Paweł Jastrzębski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2020 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia [...] września 2019 r., nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku garażu trzystanowiskowego z częścią gospodarczą przy granicy z działkami o numerach ewidencyjnych [...] i [...] na terenie działek o numerach ewidencyjnych [...] i [...] w mieście T. przy ul. [...].

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie sprawy:

Decyzją z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...], Burmistrz [...] ustalił warunki zabudowy dla opisanej wyżej inwestycji.

Pismem z dnia 7 czerwca 2019 r. S. D. wniósł o stwierdzenie nieważności ww. decyzji.

Po rozpatrzeniu tego wniosku, decyzją z dnia [...] września 2019 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] lipca 2007 r.

W dniu 21 października 2019 wpłynął wniosek S. D. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2019 r. We wniosku tym wskazano, iż nieruchomość stanowiąca działkę numer [...] nie posiada prawnie uregulowanego dostępu do drogi publicznej. Dostęp przedmiotowej działki do drogi publicznej ul. [...] winien przebiegać przez działkę oznaczoną w ewidencji numerem [...], stanowiącą własność Skarbu Państwa. Ponadto wskazano, że Burmistrz [...] w toku postępowania winien był ustalić wszystkie okoliczności faktyczne mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, aby móc wydać niewadliwą decyzję administracyjną. Nie podjęto żadnych czynności, aby ustanowić służebność drogową - drogę konieczną.