Orzeczenie
Wyrok WSA w Lublinie z dnia 21 października 2020 r., sygn. I SA/Lu 397/20
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Ścibor po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2020 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowa stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej. - oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ) utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2020r. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2015 r. (decyzji ostatecznej), określającej A. W. (skarżącemu) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny, w kwocie 11.157 zł.
Jak wynika z akt sprawy i treści zaskarżonego orzeczenia, decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości, stanowiącej lokal mieszkalny nr 18 położony w S., w budynku wielomieszkaniowym nr [...], przy ulicy Ż. , przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie. Następnie, Dyrektor Izby Skarbowej w [...] decyzją ostateczną z [...] października 2015 r., utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie.
Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, zarzucając rażące naruszenie art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (u.p.d.o.f.). Argumentował, że w sprzedanym mieszkaniu był zameldowany przez okres ponad 12 miesięcy oraz złożył stosowne oświadczenie przed pracownikiem urzędu skarbowego. Spełnił więc wszystkie kryteria uprawniające do zwolnienia, o których mowa we wskazanym przepisie, gdyż ustawa nie stanowi w jakiej formie należy takie oświadczenie złożyć. Na dalszym etapie postępowania skarżący wskazywał też na poglądy orzecznictwa, zgodnie z którymi we wcześniejszej praktyce w sprawach "ulgowiczów meldunkowych" dochodziło do zmiany lub uzupełnienia treści przepisu poprzez wprowadzenie konieczności złożenia oświadczenia w formie pisemnej.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right