Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 września 2020 r., sygn. VI SA/Wa 284/20

Własność przemysłowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pawłowska Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Dzięcioł po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2020 r. sprawy ze skargi "(...)" Sp. z o.o. z siedzibą w "(...)" na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia "(...)" listopada 2019 r. nr "(...)"w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

Z. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej także jako "spółka", "skarżący", "wnioskodawca" lub "zgłaszający") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej także jako "UP RP" lub "organ") z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...].

Zaskarżoną decyzją organ, działając na podstawie art. 245 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 286, dalej: "p.w.p."), utrzymał w mocy swą poprzednią decyzję z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] o odmowie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowno - graficzny "[...]" nr [...] w części usług z klasy 42, tj.: "[...]".

W swej decyzji z dnia [...] czerwca 2017 r. UP RP wskazał, że usługi z klasy 42, tj. "[...]" chronione wcześniejszym znakiem towarowym [...] obejmują także zgłoszone przez skarżącą usługi w zakresie "[...]". Organ przyznał, że termin "[...]" jest w swej strukturze gramatycznej dosyć skomplikowany, a przez to trudny do prawidłowego zrozumienia zakresu, do którego się odnosi. Dlatego też dla ułatwienia organ dokonał jego przekształcenia i podziału na dwa sformułowania, tj. "[...]" oraz "[...]". Zdaniem UP RP zgłoszone przez spółkę usługi dotyczące opracowywania projektów technicznych linii wysokiego napięcia, odnosi się do terminu usługi techniczne oraz ich projektowanie, jaki między innymi określa zakres ochrony w tej klasie wcześniejszego znaku towarowego [...]. A zatem - zdaniem organu - usługi w zakresie opracowywania projektów technicznych linii wysokiego napięcia zawierają się w terminie projektowanie usług technicznych. Analizując podobieństwo samych oznaczeń organ wskazał, że zgłoszone oznaczenie, stanowi znak jednowyrazowy wykorzystujący w warstwie słownej słowo [...]. Natomiast znak wcześniejszy jest znakiem trzywyrazowym, złożonym ze słów [...], w którym elementem najlepiej wyeksponowanym i pierwszoplanowym jest słowo "[...]". Wynika to z dwóch przyczyn. Po pierwsze element "[...]" jest usytuowany na pierwszym miejscu w znaku, a po drugie jest to element najlepiej widoczny, co jest konsekwencją pogrubienia liter w tym słowie i zastosowania kontrastowego tła wobec koloru liter użytych w słowie "[...]". Postać przedstawieniowa znaku wcześniej zarejestrowanego polega na optycznym oddzieleniu zawartych w nim elementów słownych. W warstwie wizualnej znak ten przedstawia dwa zespolone, lekko pochylone w prawą stronę prostokąty, w które wpisane zostały słowa [...] oraz [...] i [...]. W lewym prostokącie wypełnionym kolorem czarnym znajduje się pogrubione słowo [...], a pod nim fragment pogrubionej linii w kolorze pomarańczowym. Obok niego z prawej strony znajduje się drugi prostokąt wypełniony jednolitą płaszczyzną przypominającą drobną siateczkę w kolorze błękitnym, na której centralnie jest usytuowane pogrubione słowo [...] w kolorze pomarańczowym, pod którym kontynuowana jest pomarańczowa linia, na której końcu znajduje się o wiele mniejszych rozmiarów słowo [...] w kolorze czarnym. Całościowy odbiór wizualny w sposób wyraźny eksponuje więc słowo "[...]", czyniąc - zdaniem organu - pozostałe elementy słowne w percepcji przeciętnego odbiorcy mniej widocznymi i mniej znaczącymi. Bez wątpienia - w ocenie organu - elementy słowne [...] i [...] należy uznać jedynie za elementy dodatkowe wobec dominującego w znaku słowa [...]. UP RP uznał, że w niniejszej sprawie podobieństwo znaków wynikające ze zbieżności zawartego w nich elementu słownego przeważa nad różnicami wynikającymi z warstwy graficznej porównywanych znaków.