Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. VI SA/Wa 1846/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Aneta Lemiesz Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi L. & Co. KG z siedzibą w N., Niemcy na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę w całości

Uzasadnienie

W dniu 30 września 2014r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw spółki L. z siedzibą w Niemczech wobec decyzji Urzędu z dnia [...] listopada 2013r. o udzieleniu prawa ochronnego na słowno-graficzny znak towarowy MELBAKE o numerze [...] w odniesieniu do wszystkich towarów, na które został zarejestrowany. Uprawnionym do powyższego prawa ochronnego jest R. sp. z o.o. z siedzibą w L., a znak przeznaczony jest do oznaczania towarów zawartych w klasach 29, 30, 31 klasyfikacji nicejskiej. Podstawą sprzeciwu jest zarzut naruszenia art. 132 ust.2 pkt 2 ustawy Prawo własności przemysłowej. Wnoszący sprzeciw podniósł, że posiada zarejestrowane następujące wspólnotowe znaki towarowe: słowny znak BELBAKE zarejestrowany za numerem [...], słowno-graficzny znak BELBAKE zarejestrowany za numerem [...], słowny znak BELBAKE zarejestrowany za numerem [...]. Wszystkie przeciwstawione znaki towarowe przeznaczone są do oznaczania towarów w klasach 29, 30 i 31 klasyfikacji nicejskiej.

Zdaniem wnoszącego sprzeciw w przedmiotowej sprawie występuje wysoki stopień podobieństwa zarówno pomiędzy wskazanymi towarami, jak i samymi oznaczeniami, co w konsekwencji konstytuuje ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd co do źródła ich pochodzenia. W zakresie oceny podobieństwa spornych towarów wnoszący sprzeciw uznał, że porównywane towary są podobne, identyczne oraz uzupełniające. W odniesieniu do oceny podobieństwa znaków MELBAKE i BELBAKE wnoszący sprzeciw wskazał, że sporne znaki składają się z jednego siedmioliterowego wyrazu, przy czym sześć z siedmiu liter jest identyczna oraz występuje w tym samym porządku. W odniesieniu do podobieństwa spornego znaku do wcześniejszego znaku słowno-graficznego BELBAKE wnoszący sprzeciw podkreślił, że oprócz wysokiego podobieństwa elementów słownych za istnieniem podobieństwa przemawia fakt, że grafika obu oznaczeń opiera się na kolorze niebieskim.