Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 września 2019 r., sygn. VI SA/Wa 3079/15

Własność przemysłowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Joanna Wegner Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Bytner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2019 r. sprawy ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz O. S.A. z siedzibą w W. 2 217 (słownie: dwa tysiące dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sygn. akt:

VI SA/Wa 3079/15

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. Urząd Patentowy RP działający w trybie postępowania spornego unieważnił udzielone na rzecz [...] SA z siedzibą w W., skarżącej w niniejszej sprawie, prawo ochronne na znak towarowy słowno-graficzny [...] w części dotyczącej wszystkich usług ujętych w klasie 36 tj.: usługi w zakresie ubezpieczeń, prowadzenia spraw finansowych, monetarnych, prowadzenie kantorów wymiany walut.

Decyzja została podjęta w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 30 grudnia 2011 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw [...] z siedzibą w H., Bermudy wobec decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny [...].

Wnoszący sprzeciw wniósł o unieważnienie spornego prawa w części dotyczącej usług ujętych w klasie 36, za wyjątkiem usług prowadzenia kantorów wymiany walut w hotelach i innych miejscach noclegowych. Jako podstawę prawną swojego żądania wskazał art. 246 ust. 1 w związku z art. 132 ust. pkt 2 ustawy Prawo własności przemysłowej. Wnoszący sprzeciw stwierdził, że sporny znak towarowy jest podobny do przysługującego mu wspólnotowego znaku towarowego słownego - [...] oraz, że porównywane znaki towarowe przeznaczone są do oznaczania identycznych i podobnych usług w klasie 36. Zdaniem wnoszącego sprzeciw przeciętny odbiorca może zatem uznać, że usługi świadczone przez uprawnionego oznaczane znakiem towarowym [...] pochodzą od wnoszącego sprzeciw.