Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 września 2020 r., sygn. VII SA/Wa 2470/19

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędziowie sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 września 2020 r. sprawy ze skargi J. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na użytkowanie I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz J. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Zaskarżoną decyzją z [...] sierpnia 2019 r., Nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a.") oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (dalej: "Pr. bud."), po rozpatrzeniu odwołania J. Sp. z o.o., reprezentowanej przez adwokata M. N. (dalej: "Spółka") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: "PINB") nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., odmawiającej udzielenia pozwolenia na użytkowanie przebudowanych - zaaranżowanych lokali mieszkalnych oraz lokalu usługowego nr [...] w budynku znajdującym się na działce nr ewid. [...] z [...], położonej przy ul. [...] w W. - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Uzasadniając decyzję, [...]WINB wyjaśnił, że 23 lipca 2018 r. do PINB wpłynął wniosek Spółki o wydanie pozwolenia na użytkowanie ww. inwestycji, co wynikało z decyzji PINB nr [...] z [...] stycznia 2016 r., wydanej na podstawie art. 51 ust. 4 w związku z art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, zatwierdzającej zamienny projekt budowlany z listopada 2014 r., sporządzony przy zastosowaniu warunków ujętych w opinii [...] Konserwatora Zabytków (z 28 października 2015 r.), do przedłożenia którego inwestor został zobowiązany wcześniejszą decyzją organu powiatowego nr [...] z [...] stycznia 2015 r.