Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 września 2020 r., sygn. II SA/Go 322/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2020 r. sprawy ze skargi E.S. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...]r., nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów położonych w miejscowości [...] oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 28 grudnia 2018 r. Rada Gminy, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 994 ze zm., dalej jako u.s.g.), art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1945 ze zm., dalej jako u.p.z.p.) podjęła uchwałę Nr III/12/2018 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów położonych w miejscowości [...].

Powyższa uchwała stała się przedmiotem skargi wniesionej przez E.S. w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Skarżący zarzucił naruszenie:

art. 1 ust. 3 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7 u.p.z.p. przez określenie w § 7 zaskarżonej uchwały dla terenu, na którym położona jest działka nr [...], obejmująca nieruchomość, stanowiącą własność skarżącego, położoną przy [...], jako terenu zabudowy rekreacji indywidualnej (oznaczonego w planie zagospodarowania przestrzennego jako 10 ML), z naruszeniem obowiązku ważenia interesu publicznego z interesem prywatnym skarżącego przy ustalaniu przeznaczenia terenu skutkujące naruszeniem uprawnień skarżącego wynikających z Konstytucji RP;

art. 3 ust. 1 w zw. z art. 28 u.p.z.p., przez przekroczenie przyznanego organowi władztwa planistycznego przy sporządzaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, polegające na dowolności i arbitralności ustalenia przeznaczenia terenu, na którym znajduje się działka skarżącego i nieuwzględnieniu wskazywanego przez skarżącego sposobu korzystania z nieruchomości położonej przy [...], będącej jego własnością;