Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 sierpnia 2020 r., sygn. III SA/Gl 235/20
Inne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant specjalista Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi P.K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: organ odwoławczy, organ II instancji, GITD) utrzymał w mocy decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: organ I instancji) z [...] r., nr [...], nakładającą na przedsiębiorcę P.K. prowadzącego działalność w K. pod firmą "A" (dalej: skarżący, przedsiębiorca) karę pieniężną w łącznej wysokości 9.300 zł z tytułu:
- uchybienia obowiązkowi zgłoszenia organowi licencyjnemu zmiany danych wymaganych art.7a i art. 8 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2140, dalej: utd) w kwocie 800 zł,
- niewyposażenia kierowcy w dokumenty, o których mowa w art. 87 utd w kwocie 500 zł za każdy dokument,
- wykonywania przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a utd w kwocie 8 000 zł.
Jako podstawę prawną jej wydania organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 - dalej: kpa), art. 4 pkt 11 i pkt 22, art. 5 ust. 1, art. 5b ust.1, art. 14 ust. 1 pkt 2, ust. 2 i ust. 4, art. 18 ust. 4a i ust. 4b, art. 87 ust. 1 pkt 1 i pk 2 lit. g, art. 92a ust. 1, 3 i 7 pkt 1 utd. oraz lp. 1.5, 1.12 i 2.11 załącznika nr 3 do utd.
Rozstrzygnięcie zapadło w poniższym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu 18 lipca 2019 r. w T. inspektorzy transportu drogowego przeprowadzili kontrolę samochodu osobowego marki Skoda Octavia nr rej. [...], kierowanego przez K.B., kierowcę wykonującego krajowy transport drogowy osób samochodem osobowym. Z protokołu kontroli wynika, że wskazany samochód był przeznaczony do przewozu 5 osób, łącznie z kierowcą.