Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 marca 2020 r., sygn. II SA/Wa 2076/19

Stopnie i tytuły naukowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Konrad Łukaszewicz, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Asesor WSA Karolina Kisielewicz, Protokolant referent Monika Duma-Szymczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2020 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] kwietnia 2019r. nr [...] w przedmiocie odmowy przedstawienia do tytułu naukowego profesora 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów na rzecz P. P. kwotę 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r. Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów działając na podstawie art. 28 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, po rozpatrzeniu wniosku Rady Wydziału [...] Szkoły [...] w W. o nadanie dr hab. P.P. tytułu profesora w dziedzinie nauk [...], odmówiła przedstawienia kandydata do w/w tytułu.

W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, ze Sekcja Nauk [...] w dniu [...].04.2019 r., po zapoznaniu się z wnioskiem oraz z treścią dwóch negatywnych recenzji, po dyskusji w tajnym głosowaniu nie poparła wniosku (wynik tajnego głosowania: za przedstawieniem - 4 głosy, przeciw - 21 głosów, wstrzymujących się - 3 głosy).

Prezydium Centralnej Komisji na posiedzeniu w dniu [...].04.2019 r., po zapoznaniu się z treścią wniosku, zebranym materiałem dowodowym, przebiegiem dyskusji na posiedzeniu właściwej Sekcji postanowiło odmówić przedstawienia Kandydata do tytułu profesora (wynik tajnego głosowania: za przedstawieniem - 1 głos, przeciw - 9 głosów, wstrzymujących się - 0 głosów).

Centralna Komisja podkreśliła, że nie podziela stanowiska Rady Wydziału i uważa, iż dorobek naukowy Kandydata nie spełnia wymogów art.26 ust.1 ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym (...). Centralna Komisja uznała trafność merytoryczną oceny sformułowanej w superrecenzjach. Według organu recenzenci dorobku naukowego są uznanymi autorytetami w dziedzinie będącej przedmiotem zainteresowań Kandydata.