Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 marca 2020 r., sygn. II SA/Sz 218/19

Ochrona zwierząt

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 marca 2020 r. sprawy ze skargi [...] Klubu [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie obciążenia kosztami transportu zwierząt, opieki weterynaryjnej, leczenia i niezbędnych zabiegów oraz kosztami utrzymania zwierząt oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 20 sierpnia 2018 r., [...] Klub Sportowy J. w P., dalej jako "skarżący", zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza P. z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] Jednocześnie wnioskiem tym skarżący domagał się stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza P. z dnia [...] kwietnia 2016 r., w przedmiocie odebrania zwierząt.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. Burmistrz P. orzekła o czasowym odebraniu od [...] Klubu Sportowego J. w P. 12 sztuk koni, wskazując, że decyzja dotyczy 11 koni, w tym 3 ogierów i 9 klaczy. Następnie w dniu [...] kwietnia 2016 r., ten sam organ wydał postanowienie o sprostowaniu opisanej wyżej decyzji wskazując inne ilości odebranych koni oraz zmieniając miejsce ich przekazania.

W ocenie skarżącego, tak sformułowane postanowienie o sprostowaniu stanowiło w istocie zmianę istotnych elementów decyzji, które nie mogły zostać zmienione w tym trybie. Konsekwencją wadliwie wydanej decyzji o odebraniu zwierząt było wydanie decyzji z dnia [...] czerwca 2017 r., którą obciążono skarżącego kosztami transportu, utrzymania i koniecznego leczenia zwierząt w łącznej kwocie [...]zł. Skarżący podniósł jednocześnie, że w jego ocenie, jakkolwiek orzeczenie o wymienionych wyżej kosztach było obowiązkiem organu, to jednak zważywszy na fakt, iż jego wydanie było następstwem decyzji, która rażąco narusza prawo, powoduje, że również ta decyzja jest dotknięta wadą nieważności, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 4, 5 i 7 k.p.a.