Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 marca 2020 r., sygn. I SA/Bd 739/19

Podatek dochodowy od osób prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) Protokolant Starszy asystent sędziego Agnieszka Kujawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2020r. sprawy ze skargi P. w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2011r. oddala skargę

Uzasadnienie

W zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 za okres od [...] r. do [...] r. P. S.A. w T. (dalej także: Skarżąca, Spółka) wykazała stratę w kwocie [...]zł.

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik M. Urzędu Celno-Skarbowego w W. określił Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r. w wysokości [...] zł

W wyniku przeprowadzonego postępowania, organ kontroli skarbowej ustalił, iż Skarżąca zawyżyła wykazaną za rok 2011 stratę podatkową oraz zaniżyła należny podatek dochodowy od osób prawnych za ten rok, poprzez:

1) zastosowanie w transakcji sprzedaży akcji C. C. S.A., przeprowadzonej w dniu [...] r. z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia [...] r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) - dalej: "u.p.d.o.p.", tj. N. S.A. w T., nierynkowej ceny sprzedaży, co spowodowało zaniżenie przychodów roku 2011 o kwotę [...]zł.

2) uznanie wniesionego aportu rzeczowego za zorganizowaną część przedsiębiorstwa i objęcie w zamian za niego nominalnej wartości udziałów w A. Spółce z o.o. w T., co spowodowało zaniżenie przychodów podatkowych o kwotę [...]zł i zaniżenie kosztów podatkowych o kwotę [...]zł.

Dyrektor Izby Skarbowej, decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 233 § 2 ustawy z dnia [...] r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i skierował sprawę do ponownego rozpoznania przez Naczelnika M. Urzędu Celno-Skarbowego w W. uznając, iż rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.