Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. I SA/Wr 812/19

Podatek dochodowy od osób prawnych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędziowie: sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar, sędzia WSA Maria Tkacz - Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant: asystent sędziego Radosław Gawlas, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 5 lutego 2020 r. sprawy ze skargi A. (A.) z siedzibą w H. (Finlandia) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 19 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy oprocentowania nadpłat z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za lata 2011, 2012 i 2014 oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. uchylił - decyzję Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. z 7 marca 2019 r. nr [...] A odmawiającą A. (A.) z siedzibą w F. oprocentowania nadpłat w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych stwierdzonych pięcioma decyzjami z 2 kwietnia 2013 r. nr: [...] oraz trzema decyzjami z 24 listopada 2015 r. nr [...] r. - w części dotyczącej odmowy oprocentowania nadpłat w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych za lata 2007-2010 stwierdzanych decyzjami z 2 kwietnia 2013 r. nr [...] i stwierdził prawo A. (A.) z siedzibą w F. do oprocentowania tych nadpłat za okres od dnia powstania nadpłat do 30 dnia od dnia wejścia w życie nowelizacji prawa krajowego usuwającej niezgodność z prawem unijnym (tj. do 31 stycznia 2011 r.), w pozostałym zakresie utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Jak wynika z akt sprawy A. (A.) z siedzibą w F. (dalej: Fundusz, Strona, Skarżący) wnioskiem z dnia 28 grudnia 2018 r. (uzupełniony pismem z 3 stycznia 2019 r.) zwrócił się do Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. o zwrot nadpłat w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych stwierdzonych ww. decyzjami z 2 kwietnia 2013 r. i z 24 listopada 2015 r. w związku z dokonaniem zwrotu nadpłat w niepełnej wysokości, tj. z pomięciem kwot należnego oprocentowania. Strona powołała się na przepisy art. 78a w zw. z art. 72 § 1 pkt 2, art. 78 § 1 w zw. z art. 78 § 3 pkt 1 i art. 73 § 1 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm. - dalej: O.p.), w zw. z art. 10, art. 12, art. 56 ust. 1 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TWE) obecnie odpowiednio: art. 4 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (Dz. U. z 2004 r., nr 90 poz. 864/30 - dalej: TUE) oraz art. 18 i art. 63 ust 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. U. z 2004 r., nr 864/2 - dalej: TFUE), a także na art. 78a w zw. z art. 72 § 1 pkt 2, art. 78 § 1 i art. 74 w zw. z art. 78 § 5 pkt 1 i art. 73 § 1 pkt 2 O.p. Ponadto Strona wskazała, że jest funduszem inwestycyjnym prawa fińskiego zajmującym się działalnością inwestycyjną. Jest także następca prawnym funduszy inwestycyjnych prawa fińskiego [...] dalej: dalej: Spółka "A") oraz h([...] - dalej: "Spółka B"). W dniu 12.12.2013 r. Spółka A została przejęta przez Spółkę B (dowód: potwierdzenie dokonania połączenia wydane przez fiński Urząd Nadzoru Finansowego z dnia 27.08.2015 r.). W wyniku połączenia Spółka B została następcą prawnym Spółki A ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. W dniu 23.11.2015 r. Spółka B została natomiast przejęta przez Skarżącego, (dowód: potwierdzenie dokonania połączenia wydane przez fiński Urząd Nadzoru Finansowego z dnia 18.12.2018 r.). W wyniku połączenia Skarżący został następcą prawnym Spółki B (i tym samym także Spółki A) ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. W związku z tym Skarżący jako następna prawny Spółki A i Spółki B jest zatem uprawniony do występowania z wnioskiem o zwrot nadpłaty w związku z decyzjami stwierdzającymi nadpłatę wydanymi na rzecz Spółek A i B.