Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. II SA/Wr 387/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Asesor WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lutego 2020 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki garażu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rzecz adwokata M. C. kwotę 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i 20/100), w tym kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych i 20/100) z tytułu podatku VAT.

Uzasadnienie

Decyzją z [...].04.2019 r. (nr [...])[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej "DWINB"), po rozpatrzeniu odwołania R. J., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z [...].02.2019 r., którą nałożono na R. J. - jako inwestora - obowiązek rozbiórki garażu zlokalizowanego na działce nr [...] w [...][...], gmina [...].

Jak wynika z uzasadnienia decyzji oraz akt administracyjnych postępowanie naprawcze prowadzone było na podstawie art. 49b ustawy z 7.07.1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2018 r., poz.1202, ze zm.) dalej jako "u.p.b.". W toku kontroli przeprowadzonej w dniu [...].11.2016 r. stwierdzono, że na działce nr [...] w [...][...] przy drodze zlokalizowany jest garaż z częścią gospodarczą. Budynek garażu jest murowany, otynkowany z zewnątrz i wewnątrz. Kryty jest dachem jednospadowym. Posadzka betonowa, w której znajduje się kanał samochodowy. Obiekt posiada m.in. jeden otwór okienny. R. J. oświadczył, że wybudował garaż w 1996 r. Wyjaśniono dalej, że w postępowaniu pierwszoinstancyjnym podjęto czynności poszukiwawcze celem pozyskania dokumentacji garażu i przyległego do niego pomieszczenia gospodarczego, w tym ewentualnych decyzji administracyjnych. Zwrócono się w tym celu do Wójta Gminy [...], który poinformował, że nie posiada dokumentów potwierdzających fakt złożenia wniosku w sprawie wydania zgody na budowę w/w obiektu. Mając na względzie powyższe okoliczności DWINB stwierdził, że na wybudowanie omawianego obiektu, było wymagane dokonanie zgłoszenia, którego inwestor nie dokonał. DWINB stwierdził, że w sprawie PINB właściwie zastosował tryb art. 49b u.p.b. Badając dopuszczalność legalizacji obiektu DWINB powtórzył stanowisko zawarte w decyzji PINB. Wskazał, że garaż narusza przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, ponieważ obiekt ten usytuowany jest bezpośrednio przy granicy z działką sąsiednią nr [...]. Zgodnie z § 12 ust. 1 pkt 2 powołanego aktu - jeżeli z przepisów § 13, 19, 23, 36, 40, 60 i 271-273 lub przepisów odrębnych określających dopuszczalne odległości niektórych budowli od budynków nie wynikają inne wymagania, budynek na działce budowlanej należy sytuować od granicy tej działki w odległości nie mniejszej niż: (...) 3 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą bez okien i drzwi w stronę tej granicy. Dalej DWINB podkreślił, że zgodnie z ust. 2 ww. rozporządzenia sytuowanie budynku w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, dopuszcza się w odległości 1,5 m od granicy lub bezpośrednio przy tej granicy, jeżeli plan miejscowy przewiduje taka możliwość, jednakże z ustępu 3 omawianego przepisu wynika natomiast, iż dopuszczą się, uwzględniając przepisy odrębne oraz przepisy § 13, 19, 23, 36, 40, 60 i 271-273, sytuowanie budynku bezpośrednio przy granicy działki budowlanej, jeżeli będzie on przylegał swoją ściana do ściany budynku istniejącego na sąsiedniej działce oraz jego wysokość będzie zgodna z obowiązującym na danym terenie planem miejscowym lub decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Powyższe oznacza, że budynek narusza przepisy techniczno-budowlane w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem. DWINB stwierdził bowiem, że biorąc pod uwagę najlepsze warunki dla usytuowania tego obiektu, to nie spełnia on tych kryteriów. W związku z czym należało nakazać rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku garażu na podstawie art. 49b ust. 1 u.p.b.