Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2020 r., sygn. II SA/Wr 736/19

Nieruchomości; Geodezja i kartografia; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Palus Asesor WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Protokolant: referent Kinga Bilska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie ustalenia granic nieruchomości zgodnie z protokołem oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Wnioskiem z [...].10.2017 r. S. Z. (dalej jako: "wnioskodawczyni" lub "skarżąca"), reprezentowana przez ustanowionego pełnomocnika, zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...] z [...].01.1968r. (L.dz. [...]) w przedmiocie ustalenia granic nieruchomości należącej do B. G. (ojca wnioskodawczyni), położonej w obrębie [...], gromada [...], stanowiącej działkę nr [...], zgodnie z protokołem granicznym z [...].09.1967 r. Pełnomocnik strony wskazał jako podstawę stwierdzenia nieważności decyzji okoliczność, że do jej wydania doszło z naruszeniem przepisów o właściwości oraz z rażącym naruszeniem prawa materialnego. W tym zakresie wyjaśnił, że w sprawie doszło do naruszenia procedury wyznaczonej przepisami dekretu z 13.09.1946 r. o rozgraniczeniu nieruchomości. Po pierwsze wskazał, że w dacie złożenia wniosku o rozgraniczenie Prezydium Powiatowej Rady Narodowej posiadało pełną wiedzę, że między B. G. a Rejonem Eksploatacji Dróg Publicznych we [...] istniał konflikt, a więc kwestia granic była sporna. Już sam ten fakt czynił niedopuszczalnym wydanie decyzji o rozgraniczeniu. W takiej sytuacji powinno dojść do zamknięcia sprawy, albo poprzez zawarcie ugody pomiędzy stronami, albo też w wyniku przekazania sprawy do sądu powszechnego. Wydanie w takich okolicznościach decyzji z [...].01.1968 r. przesądza o naruszeniu art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. O fakcie naruszenia właściwości przy wydaniu spornej decyzji świadczy również okoliczność, że B. G. nie został prawidłowo zawiadomiony o przeprowadzanych przez biegłego czynnościach. Zdaniem wnioskodawczyni, w aktach postępowania brak jest takiego skutecznego zawiadomienia o czynnościach, które miał przeprowadzić właściwy geodeta. W konsekwencji więc, nie mogło w niniejszej sprawie dojść do realizacji przesłanek z art. 6 ust. 2 dekretu o rozgraniczeniu nieruchomości.