Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. II SA/Ol 953/19

Budowlane prawo

 

Dnia 14 stycznia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant specjalista Anna Piontczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2020 roku sprawy ze skargi W. C. na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych przekazanych wraz ze skargą wynika, że w wyniku rozpoznania wniosku A (wnioskodawca) z dnia 14 maja 2019 r. Starosta (organ I instancji) decyzją z dnia "[...]", działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2018 r. poz. 1202 ze zm.), Prawo zatwierdził projekt budowlany i udzielił wnioskodawcy pozwolenia na budowę obejmującego stację bazową telefonii komórkowej operatora A wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą jak: wieża kratowa typ "[...]" z antenami sektorowymi, radioliniowymi, urządzeniami sterującymi i zasilającymi oraz wewnętrzną linią zasilania energetycznego, na dz. nr "[...]", obr. A, gm. A.

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł W. C. (skarżący), wnosząc

o uchylenie decyzji i odmowę udzielenia pozwolenia na budowę. Skarżonej decyzji

zarzucił naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. W jego ocenie organ I instancji wydając decyzję pozwolenia na budowę nie wziął pod uwagę, że inwestycja znajduje się na obszarze objętym formą ochrony przyrody, tj. Obszarze Krajobrazu A. Nie uwzględnił również wpływu projektowanej stacji bazowej telefonii komórkowej na fakt

przebudowy zabytkowego budynku (będącego własnością skarżącego) w celu

prowadzenia usługi agroturystycznej i hotelarskiej. Skarżący wskazał również

na wadliwość decyzji Burmistrza o ustaleniu lokalizacji

inwestycji celu publicznego, która została wydana bez udziału stron i konsultacji

społecznych.

Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda (organ odwoławczy) decyzją z dnia "[...]" utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00