Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. II SA/Kr 1382/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Tadeusz Kiełkowski (spr.) Protokolant: st. referent sąd. Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Miechowie na uchwałę Nr V/32/19 Rady Gminy Gołcza z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Gołcza w roku 2019 skargę oddala.

Uzasadnienie

Prokurator Rejonowy w Miechowie pismem z dnia 28 października 2019 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Nr V/32/19 Rady Gminy Gołcza z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Gołcza w roku 2019 r. Jako podstawę prawną zaskarżenia Prokurator wskazał art. 8, art. 50 § 1, art. 52 § 1 i art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Prokurator zarzucił zaskarżonej uchwale: 1) istotne naruszenie prawa we Wprowadzeniu do Załącznika do uchwały Rady Gminy, stanowiącego Program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt, a mianowicie art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt, polegającego na przekroczeniu granic upoważnienia ustawowego i powtórzeniu zapisów powyższej ustawy o treści: "Zwierzę, jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzeczą. Człowiek jest mu winien poszanowanie, ochronę i opiekę"; 2) istotne naruszenie prawa w § 2 pkt 6 od a) - h) Załącznika do uchwały Rady Gminy, stanowiącego Program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt, a mianowicie art. 11a ust. 2 u.o.z., polegającego na przekroczeniu delegacji ustawowej i wprowadzenie do uchwały zapisu co do edukacji mieszkańców w zakresie propagowania właściwych postaw wobec zwierząt; 3) istotne naruszenie prawa w § 4 pkt 1 i 2 Załącznika do uchwały Rady Gminy, stanowiącego Program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt, a mianowicie art. 11a ust. 5 u.o.z., polegającego na niewypełnieniu delegacji ustawowej i pominięcie obligatoryjnego elementu, jakim jest określenie sposobu rozdysponowania puli środków finansowych przeznaczonych na poszczególne cele oraz założenia przyjęte w Programie. W związku z tymi zarzutami, powołując się na art. 147 § 1 Ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w całości.