Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Kr 1342/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek WSA Waldemar Michaldo (spr.) Protokolant: sek. sądowy Aleksandra Osipowicz po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zarzutów na prowadzone postępowanie zabezpieczające skargę oddala.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 11 kwietnia 2016 r. A. B. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] o przywrócenie terminu do zgłoszenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Wnioskodawca podniósł, że nie zostały mu doręczone decyzje w sprawie zabezpieczenia wykonania zobowiązań podatkowych. Tym samym w dniu otrzymania zarządzeń zabezpieczenia nie była mu znana treść tych decyzji, a co za tym idzie kwoty, do których zabezpieczenia zostały udzielone. A. B. wskazał, że w dniu 1 kwietnia 2016 r. otrzymał zawiadomienia o zajęciu zabezpieczającym wierzytelności wraz z zarządzeniami zabezpieczenia, a w dniu 4 kwietnia 2016 r. udał się do Urzędu Skarbowego celem zapoznania się z aktami i w tym dniu powziął informację o przedmiotowych decyzjach i ich treści. W związku z tym wnioskodawca uważa, że nie mógł wnieść zarzutów w terminie bez uprzedniego zapoznania się z decyzjami o zabezpieczeniu.

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] postanowieniem z dnia 6 maja 2016 r. nr [...] odmówił A. B. przywrócenia terminu do złożenia zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne, wskazując w podstawie prawnej art. 59 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 18 i art. 27 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2016 r. poz. 599).

W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, że organ egzekucyjny wszczął postępowanie zabezpieczające do majątku A. B.. Po otrzymaniu zarządzeń wierzyciela o zabezpieczeniu organ podjął próbę zajęcia zabezpieczającego rachunków bankowych. Zawiadomienia o zajęciu wierzytelności w [...] [...] S.A., [...] i [...] S.A. doręczono zobowiązanemu w dniu 1 kwietnia 2016 r. Zdaniem organu, z treści wniosku z dnia 11 kwietnia 2016 r. oraz z akt sprawy wynika, że zobowiązany odebrał wszystkie zawiadomienia wraz z odpisami zarządzeń zabezpieczenia w dniu 1 kwietnia 2016 r. Zatem w ocenie organu I instancji, wskazane okoliczności, w tym brak możliwości zapoznania się z decyzjami o zabezpieczeniu nie stanowiły przeszkody do złożenia zarzutów na postępowanie zabezpieczające.