Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. I SA/Kr 1346/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Zięba Sędziowie WSA: Grażyna Firek Piotr Głowacki (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną; oddala skargę.

Uzasadnienie

P. S. po otrzymaniu w dniu 6 lutego 2017r. zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego, pismem z dnia 20 lutego 2017r. wniósł skargę na tę czynność egzekucyjną, podnosząc iż rachunek został zajęty już na gruncie innego postępowania, niewspółmierny charakter środka pomimo, iż tytuł wykonawczy opiewał na niewielką kwotę [...]zł, uniemożliwiający prowadzenia bieżącej działalności gospodarczej z racji zajęcia konta, a także skierowanie egzekucji pomimo, iż skarżący posiada nadpłatę podatku VAT, która może być przekazana na sporne zaległości na jakie opiewa przedmiotowy tytuł wykonawczy.

Postanowieniem z 21 kwietnia 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] oddalił skargę P. S. na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu rachunku bankowego zobowiązanego.

Po rozpoznaniu zażalenia postanowieniem z 21 czerwca 2017 r., nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Organ drugiej instancji podkreślił subsydiarność skargi na czynność egzekucyjną względem zarzutów egzekucyjnych podnosząc, że w postępowaniu ze skargi na czynność egzekucyjną nie orzeka się o zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, ani też nie ocenia istnienia egzekwowanego obowiązku. Stwierdził, że nie było możliwości zastosowania innego środka egzekucyjnego przewidzianego w ustawie, gdyż naczelnik nie posiadał informacji o innych składnikach majątku zobowiązanego, mogących być przedmiotem egzekucji. Ponadto organ zaznaczył, że kierowanie zajęć do tego samego środka egzekucyjnego jest zgodne z przepisami, a poza tym drugie zajęcie rachunku bankowego, które zostało dokonane w innym postępowaniu egzekucyjnym zostało uchylone 9 lutego 2017 r.