Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Gl 1212/19

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi H.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej SKO) postanowieniem z dnia [...] roku, znak [...], wydanym na podstawie art. 149 § 3 w związku z art. 148 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm. - dalej k.p.a.) odmówiło wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty R. dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia H.M. uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii B, C, BE.

W uzasadnieniu podano m. in., że decyzjami jw. cofnięto stronie uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi w zakresie kat. B, C i BE. Pismem z dnia [...]r. (data wpływu) H. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień w oparciu o art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. oraz art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a. Strona podniosła, że nie otrzymała ani pisma Starosty R. z dnia [...] r., informującego o terminie poddania się egzaminom kontrolnym na prawo jazdy, ani Profilu Kandydata na Kierowcę z dnia [...] r. Wskazał, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru powyższych przesyłek widnieje podpis E. M. dopiskiem (żona), zaś osoba ta nigdy nie była małżonką strony postępowania. W uzasadnieniu wniosku H. M. wskazał także, że dotarł do E. M. , której podpis widnieje na zwrotnych potwierdzeniach odbioru i uzyskał od niej oświadczenie w sprawie, z którego wynika, że jakkolwiek to jej podpis widnieje na zwrotnych potwierdzeniach, nigdy nie mieszkała pod jego adresem, nie posiadała także umocowania do odbioru korespondencji. Strona jest wobec niej osobą obcą. Zdaniem składu orzekającego strona nie dochowała miesięcznego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wnioskujący powoływał się na ewentualną nieprawidłowość doręczenia pism w sprawie osobie obcej, tj. E. M. , już w skardze kasacyjnej wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 lutego 2018 r. oddalającego skargę na decyzję SKO z dnia [...]r. Tym samym nie można uznać za spełnioną przesłankę wniesienia wniosku o wznowienie postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia dowiedzenia się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Strona powołuje się ponadto na przesłankę sfałszowania dowodów, tj. zwrotnych potwierdzeń odbioru. Okoliczność ta nie została jednak potwierdzona prawomocnym wyrokiem.