Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 3 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Bd 700/19

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek Sędziowie sędzia WSA Jarosław Wichrowski sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji mieszkaniowej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, 2. zasądza od Miasta [...] na rzecz [...] sp. z o.o. w [...] kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Bd 700/19

UZASADNIENIE

Uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2019r. Rada Miasta, na podstawie art. 5 ust 3 i 4, art. 7 ust. 4 i 17 oraz art. 20 ustawy z dnia [...] lipca 2018r. o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących (Dz.U. poz. 1496) oraz art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia [...] marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2019r., poz. 506), odmówiła ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej oraz lokalizacji inwestycji towarzyszącej polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych oraz budynku handlowo-usługowego wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą na nieruchomości, przy ul. [...] nr [...], [...], obręb I. 6 0006, nr księgi wieczystej KW [...].

W uzasadnieniu zaskarżonej uchwały Rada Miasta podała, że zgodnie ze zmianą studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego M. I. przyjętą uchwałą nr [...] Rady Miasta z dnia [...] października 2008 roku, teren objęty wnioskiem jest zlokalizowany w obszarze oznaczonym jako teren usług z handlem o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m˛, a dopuszczenie zabudowy mieszkaniowej w przypadkach, w których nie będzie kolidowała z funkcją podstawową, jest możliwe tylko w przypadku terenów oznaczonych w wyżej wskazanym studium jako stricte usługi. Ponadto, Rada Miasta uznała, że wyjątek od zasady niesprzeczności inwestycji ze studium, zawarty w art. 5 ust. 4 ustawy z dnia [...] lipca 2018 r. o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących, nie zachodzi w przedmiotowej sprawie, ponieważ zgodnie ze stanowiskiem I. K. S. S. S.A,. przedstawionym w piśmie z dnia [...] marca 2019 roku, znak: [...] l5/600/2019, na działkach o [...], [...] położonych przy ul. [...] w I. nie była prowadzona działalność produkcyjna, a lokalizacja wyżej wskazanych działek do 1997 roku w obszarze i na terenie górniczym "I. " nie jest jednoznaczna z. prowadzeniem produkcji górniczej na tym terenie. Ponadto, Rada. Miejska I. podała, ze przy podejmowaniu tej uchwały brała pod uwagę stan zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych na terenie gminy oraz potrzeby i możliwości rozwoju gminy wynikające z ustaleń studium i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Ostatecznie, Rada Miasta uznała, że z powodu sprzeczności inwestycji mieszkaniowej i inwestycji towarzyszącej ze zmianą studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego M. I., zasadna jest odmowa ustalenia lokalizacji wyżej wskazanej inwestycji.