Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. II SA/Sz 846/19

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.) Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 listopada 2019 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 4 czerwca 2019 r. M. M., reprezentowany przez radcę prawnego, zwrócił się w trybie art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. Nr [...] orzekającej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B i B+E. Decyzji tej zarzucił:

- rażące naruszenie prawa poprzez skierowanie na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji, a w konsekwencji cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami, gdy wnioskujących takich uprawnień nie posiadał, ponadto organ nie zebrał i nie rozpatrzył całego materiału dowodowego w sprawie wniosku przywrócenie terminu do wniesienia odwołania i nie wezwał do uzupełnienia braku formalnego,

- brak podstawy prawnej do wydania decyzji, gdyż wnioskujący nie podsiadał uprawnień do kierowania pojazdami (dokument prawa jazdy znajduje się w aktach sprawy).

W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że w dniu [...] r. wobec niego orzeczono karę 5 lat pozbawienia wolności oraz środek karny w postaci 10-letniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Dokument prawa jazdy został zatrzymany i znajduje się w aktach sprawy administracyjnej. Po odbyciu kary pozbawienia wolności opuścił teren RP. W dniu [...] r. Prezydent Miasta K. skierował go na wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji, któremu jednak nie poddał się. Z kolei w dniu [...] r. ww. organ cofnął mu uprawnienia do kierowania pojazdami. Wnioskodawca nie odebrał korespondencji, wobec czego zastosowano doręczenie zastępcze. Mając na uwadze, że kierowca może posiadać jedno ważne prawo jazdy, wnioskodawca wywiódł, że skoro w dniu wydania decyzji dokument w postaci prawa jazdy znajdował się w aktach organu, to nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami, a zatem nie można było cofnąć mu tych uprawnień. Doszło tym samym do rażącego naruszenia prawa, gdyż decyzja stoi w sprzeczności z gramatycznym brzmieniem art. 49 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami.