Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. II SA/Sz 690/19

Planowanie przestrzenne; Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2019 r., nr [...] wydaną na podstawie

art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego

(Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.) zwanej dalej: "k.p.a.", art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59

ust. 1, art. 61 i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu

i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1945 ze zm.) zwanej dalej: "u.p.z.p.", Burmistrz [...] odmówił wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy na rzecz [...] Spółki z o.o. z siedzibą w K. (dalej także jako: "Spółka") dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki nr [...], obr. M., gm. M..

W uzasadnieniu decyzji, organ wskazał, że obszar analizy wyznaczono, na mapie w skali 1:1.000 (będącej załącznikiem do analizy), wokół przedmiotowej działki

w odległości większej niż 50 m, równej co najmniej trzykrotności frontu działki. Za front działki, organ uznał tę jej część, która przylega do drogi, z której to strony możliwy jest główny dostęp komunikacyjny do tej działki. W przedmiotowym przypadku szerokość frontu działki wynosi ok. 32 m. Obszar analizy wyznaczono wokół działki w odległości minimalnej równej ok. 100 m.

Jak ustalił organ, działki sąsiednie dostępne z tej samej drogi publicznej ujęte

w obszarze analizy nie pozwalają na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu. Nie istnieje na terenie analizy jakakolwiek zabudowa, która stanowiłaby tzw. dobre sąsiedztwo, a art. 61 u.p.z.p., wyraźnie wskazuje na konieczność istnienia zabudowy na co najmniej jednej działce sąsiedniej dostępnej z tej samej drogi publicznej. Nie wydano również podobnych decyzji o warunkach zabudowy na działkach sąsiednich.