Wyrok WSA w Opolu z dnia 22 listopada 2019 r., sygn. I SA/Op 368/19

Prawo miejscowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gerard Czech (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska Protokolant Starszy inspektor sądowy Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Rudniki z dnia 5 października 2018 r., nr XXXVIII/287/2018 w przedmiocie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, II. zasądza od Gminy Rudniki na rzecz strony skarżącej kwotę 480,00 zł (słownie złotych: czterysta osiemdziesiąt 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506, dalej jako: "u.s.g.") skardze na uchwałę Nr XXXVIII/287/2018 Rady Gminy Rudniki z dnia 5 października 2018 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Rudniki (dalej: "Uchwała", "Regulamin") Wojewoda Opolski wniósł o stwierdzenie jej nieważności oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Według Wojewody Opolskiego (dalej: "organ nadzoru", "skarżący") w toku badania legalności przedmiotowego aktu stwierdzono liczne istotne naruszenia prawa, w tym art. 19 ust. 5 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. z 2019 r. poz. 1437, dalej: "Ustawa", "u.z.z.w."), przez naruszenie zawartej tam delegacji ustawowej, w części poprzez jej przekroczenie, a w części przez jej niewypełnienie, albowiem:

- w § 3 ust. 1 lit. b Regulaminu zawarto postanowienie, zgodnie z którym przedsiębiorstwo dostarcza wodę w normatywnej jakości odpowiadającej wodzie przeznaczonej do spożycia przez ludzi, określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 13 Ustawy. Nie wskazano jednak szczegółowych parametrów jakościowych - tym samym delegacja z art. 19 ust. 5 pkt 1 Ustawy została wypełniona jedynie częściowo. Co więcej, odesłania do innych przepisów, bez wskazania konkretnych norm jakościowych czy ilościowych znalazły się także w § 4 ust. 2 Regulaminu. Dodatkowo zauważono, że w sytuacji gdy w § 27 ust. 1 pkt 1 Regulaminu przewidziano, że odbiorca ma prawo do zgłaszania reklamacji dotyczących ilości i jakości świadczonych usług, to brak wskazania w regulaminie konkretnego minimalnego poziomu świadczonych usług dotyczących jakości dostarczanej wody czyni możliwość złożenia reklamacji w tym zakresie niezwykle utrudnioną, o ile nie iluzoryczną. Ponadto w § 3 ust. 2 Regulaminu zawarto zapis odsyłający w kwestii rodzaju ścieków odprowadzanych przez odbiorcę oraz dopuszczalnego poziomu zanieczyszczeń dla ścieków przemysłowych do postanowień umowy, podczas gdy kwestia ta została uregulowana art. 11 Ustawy i wydanego na jego podstawie Rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 14 lipca 2006 r. w sprawie sposobu realizacji obowiązków dostawców ścieków przemysłowych oraz warunków wprowadzania ścieków do urządzeń kanalizacyjnych (j.t.: Dz.U. z 2016 r., poz.1757). W § 5 ust. 3 i 4 Rozdziału 2 Regulaminu wskazano również na określone obowiązki odbiorców związane z usuwaniem zagrożeń istotnego obniżenia poziomu usług świadczonych przez przedsiębiorstwo. Co więcej, wskazano, że konsekwencją niewypełnienia tych obowiązków może być wyłączenie dostaw wody lub odbioru ścieków.