Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. II SA/Gl 727/19

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2019 r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta T. decyzją z dnia [...] odmówił W. D. (dalej zwanemu: skarżącym) przyznania zasiłku celowego specjalnego z przeznaczeniem za zakup żywności oraz butów dla skarżącego i jego córki.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że rodzina skarżącego składająca z dwóch osób tj. skarżącego i jego córki utrzymuje się z emerytury skarżącego, która po potrąceniach komorniczych na poczet zaległych alimentów wynosi 1.357,61 zł. i świadczenia alimentacyjnego córki w wysokości 500 zł. Łączny dochód rodziny wynosi 1.857,61 zł. miesięcznie i przekracza ustawowe kryterium dochodowe wynikające z art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej wynoszące 1.056 zł. W związku z tym organ rozważył możliwość przyznania pomocy w oparciu o art. 41 ustawy o pomocy społecznej w formie specjalnego zasiłku celowego i wskazał, że posiada wewnętrzne zasady przyznawania świadczeń, które uwzględniają posiadane środki finansowe na realizację zadań z pomocy społecznej w 2019 r. Według tych zasad zasiłki celowe specjalne przyznawane są tylko na częściowe pokrycie kosztów leków i leczenia oraz na zakup opału, jeżeli dochód nie przekracza 150% kryterium dochodowego. Tymczasem w odniesieniu do skarżącego dochód jego rodziny wyniósł 1.857,61 zł. i przekroczył 150% kryterium dochodowego (tj. kwotę 1.584,71 zł.).

Od powyższej decyzji skarżący wniósł odwołanie. W dodatkowym piśmie skarżący wyjaśnił, że jego ciężka sytuacja finansowa i prawna spowodowana jest tym, że jako właściciel firmy budowlanej odmówił wystawienia fałszywych faktur oraz wręczenia łapówki, przez co jego firma została usunięta z budowy bez zapłaty kwoty 3.000.000 zł. Skarżący uważa, że stał się ofiarą grupy przestępczej tzw. "białych kołnierzyków" czego dowodem ma być reportaż filmowy wykonany w sierpniu 2018 r. przez dziennikarzy śledczych.