Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 października 2010 r., sygn. IV SA/Gl 79/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Janecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2010 r. sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., działający z upoważnienia Marszałka Województwa [...] Kierownik Działu Koordynacji Systemów Zabezpieczenia Społecznego Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa [...], uznał świadczenia rodzinne wypłacone K. W. w okresie od [...] r. do [...] r. w wysokości [...] zł za świadczenie nienależne i zobowiązał stronę do ich zwrotu wraz z odsetkami zwłoki w terminie 30 dni od daty, w której decyzja stanie się ostateczna. Decyzję tę uznano za doręczoną w dniu [...] r., w trybie doręczenia zastępczego, o którym mowa w art. 44 k.p.a.

Wraz z odwołaniem od tej decyzji wniesionym w dniu [...] r., skarżąca w piśmie z tej samej daty domagała się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Jej zdaniem organ I instancji naruszył przepisy procedury, w szczególności art. 61 § 4 i art. 10 § 1 k.p.a. O wszczęciu z urzędu postępowania, w wyniku którego została wydana decyzja z dnia [...] r. odwołująca się nie została powiadomiona. O wydanej decyzji dowiedziała się dopiero w dniu [...] r. w trakcie wizyty w siedzibie organu. Podkreśliła, że nie zapewniono jej czynnego udziału w postępowaniu, a przed wydaniem decyzji nie umożliwiono wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszenia żądań. W dalszej części odwołania skarżąca zarzuciła organowi błędną interpretację art. 30 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.). Zarzut świadomego wprowadzenia w błąd organu jest niezasadny, gdyż składając wnioski o przyznanie świadczeń rodzinnych przedstawiała rzetelne i prawdziwe informacje na temat swojego stanu majątkowego oraz dochodów. Odwołująca nie wiedziała, iż w chwili składania wniosków jej mąż (z którym w chwili obecnej pozostaje w orzeczonej przez sąd separacji) pracował na terenie [...] i uzyskiwał dochody, które mają wpływ na przyznanie świadczeń. Z powodu rozkładu pożycia małżeńskiego mąż nie informował odwołującej o osiąganych przez siebie dochodach, jak również o kraju, w którym aktualnie przebywał. Uzasadniając żądanie przywrócenia terminu wskazała nadto na fakt, iż w dacie doręczania wspomnianej decyzji nie przebywała pod adresem, pod który ją wysłano, gdyż przeprowadziła się do innego mieszkania.