Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 października 2019 r., sygn. I SA/Po 619/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Sędzia WSA Włodzimierz Inerowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 października 2019 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w [...] postanowieniem z dnia [...] października 2017 r., nr [...], ustalił wynagrodzenie doradcy podatkowemu - R. M., jako tymczasowemu pełnomocnikowi szczególnemu (dalej jako: "pełnomocnik" lub "skarżący") [...] Sp. z o.o. (dalej jako: "spółka") w wysokości [...] zł plus podatek VAT w kwocie [...]zł. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepisy: art. 138n § 3, art. 265 § 1 pkt 6, art. 267 § 1a, art. 270a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 - w skrócie: "O.p.") w zw. z art. 41b ust. 1 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 794 - w skrócie: "u.d.p.") oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 31 poz. 153 - w skrócie: "rozporządzenie MS").

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], po rozpoznaniu zażalenia pełnomocnika, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...], utrzymał w mocy powyższe postanowienie organu I instancji.

Na skutek uwzględnienia wywiedzionej przez pełnomocnika skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] wyrokiem z dnia [...] lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Po [...], uchylił powyższe postanowienia organów obu instancji.