Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 października 2019 r., sygn. I SA/Lu 20/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca) Protokolant asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 października 2019 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, sierpień, wrzesień i IV kwartał 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania P. G., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. z dnia [...] w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, sierpień, wrzesień i IV kwartał 2013 r. oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług podlegającej wpłacie, na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że u P. G. ("podatnik", "skarżący") prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą D. w przedmiocie sprzedaży detalicznej sprzętu elektrycznego gospodarstwa domowego, przeprowadzono postępowanie kontrolne za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2013 r., obejmujące faktury VAT na zakup telefonów komórkowych (iPhon, S.) wystawionych w tym okresie przez [...] C. W. Z., R. T. spółka z o.o., M. M. L., faktury za usługi logistyczne wystawione przez D. spółka z o.o., a faktury sprzedaży wystawione przez podatnika na rzecz firm: [...] A. J. i podmiotu zagranicznego C. A. [...].

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustalono, że podatnik w 2013 r. świadomie uczestniczył transakcjach, których celem było uzyskanie korzyści podatkowej w formie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Każdy z badanych w toku kontroli łańcuchów dostaw zaczynał się znikającym podmiotem, po którym występowały tzw. bufory krajowe (jeden, dwa lub trzy), zaś podatnik deklarując całość sprzedaży tych towarów w stawce VAT 0% (jako dostawę wewnątrzwspólnotową) i żądając w związku z tym zwrotu tego podatku (nie zapłaconego na początkowym etapie obrotu w kraju) występował w roli brokera (w dwóch łańcuchowych transakcjach), bądź w roli bufora (w jednym łańcuchu transakcji - w przypadku wystawienia faktury dla B. A. J.). W konsekwencji powyższych ustaleń stwierdzono, że zapisy w rejestrach sprzedaży oraz rejestrach zakupów VAT za kontrolowany okres dotyczące zakupu i sprzedaży telefonów komórkowych oraz zakupu usług magazynowych nie odzwierciedlają stanu rzeczywistego. W protokole badania ksiąg z dnia [...] kwietnia 2017 r. organ podatkowy określił, za jaki okres i w jakiej części księgi podatkowe (tj. ewidencje zakupu i sprzedaży dla potrzeb podatku VAT) prowadzone były nierzetelnie. W wyniku tego organ zmniejszył zadeklarowane kwoty podatku naliczonego o wartość podatku VAT wynikającą z zakwestionowanych faktur i skorygował zadeklarowane wartości wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów oraz dostawy krajowej na rzecz firmy B. A. J. w związku z uznaniem, iż faktury wystawione przez podatnika na rzecz C. [...] jak i firmy B. A. J.. Skorygowane zostały też zadeklarowane przez podatnika kwoty podatku naliczonego i należnego z tytułu innych stwierdzonych i opisanych w decyzji nieprawidłowości.