Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 4 października 2019 r., sygn. II SA/Bd 439/19

Inspekcja sanitarna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant starszy sekretarz sądowy Dominika Znaniecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2019 r. sprawy ze skargi O. P. na decyzję Inspektor Sanitarny z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. na rzecz skarżącej spółki kwotę [...]([...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2019 r., nr [...] Inspektor Sanitarny (dalej jako: "PWIS") uchylił decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] 2019 r. Nr [...] o nie stwierdzeniu u M. R. choroby zawodowej - zatrucia ostrego lub przewlekłego lub ich następstw wywołanych przez substancje chemiczne, wymienionej w poz. 1 wykazu chorób zawodowych, określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych. Jednocześnie organ II instancji stwierdził u M. R. wskazaną wyżej chorobę zawodową.

Jak wskazał PWIS, wydając zaskarżoną decyzję organ I instancji, zamiast oprzeć się na wydanym w sprawie orzeczeniu lekarskim, oparł się na opiniach dotyczących braku wpływu czynników chemicznych występujących w miejscu pracy na rozwój, bądź powstanie [...], którą przebył M. R., a która nie mieści się w wykazie chorób zawodowych.

Organ odwoławczy powołał się na orzeczenie lekarskie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...] z dnia [...]2017 r. nr [...], że zachorowanie na zespół [...] nie wyklucza istnienia potwierdzonego badaniem psychologicznym, psychiatryczny - zespołu psychoorganicznego po wieloletnim narażeniu na udowodnione czynniki toksyczne. PWIS wskazał, że orzeczenie powyższe zostało wydane po bardzo dokładnej analizie narażenia zawodowego M. R., a także zapoznaniu się z całym materiałem dowodowym wniesionym do sprawy, łączenie z opiniami biegłych sądowych, a także z opinią lekarską Instytutu Medycyny Pracy w Łodzi, do której jednostka orzecznicza odniosła się podtrzymując dotychczasowe stanowisko.