Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 października 2019 r., sygn. I SA/Bd 372/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant: starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2019 r. sprawy ze skargi J. A. - J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. 1. oddala skargę, 2. oddala wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. K. określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2013 w kwocie [...]zł.

W złożonym odwołaniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 1, art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018r, poz. 800 ze zm.), dalej: "O.p.".

Decyzją z dnia [...]. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ podał, że w przedmiotowej sprawie, na skutek braku ksiąg podatkowych, spisów z natury oraz części faktur sprzedaży i zakupów organ pierwszej instancji określił podatnikowi podstawę opodatkowania w drodze oszacowania. Organ podatkowy nie dysponował bowiem kompletem dowodów księgowych umożliwiających ustalenie rzeczywistych przychodów i kosztów uzyskania przychodu dla określenia podstawy opodatkowania, w szczególności ze względu na brak ksiąg podatkowych, spisów z natury oraz części faktur sprzedaży i zakupów. Organ nie dysponował także zeznaniem podatkowym o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-36L za 2013r., albowiem skarżący takiego zeznania nie złożył. Dokonując szacowania podstawy opodatkowania organ nie zastosował żadnej z metod wymienionych w art. 23 § 3 O.p., zastosowano natomiast elementy metody udziału dochodu w obrocie, przy jednoczesnym urealnieniu kosztów uzyskania przychodów, należycie uzasadniając w zaskarżonej decyzji wybór tej metody. Przyjętą metodę oszacowania podstawy opodatkowania organ podatkowy pierwszej instancji uzasadnił tym, że zastosowanie elementów metody udziału dochodów w obrocie, przy jednoczesnym urealnieniu kosztów uzyskania przychodów pozwoliło na podstawie zebranego materiału dowodowego na uzyskanie rzeczywistego wyniku na prowadzonej działalności gospodarczej w kontrolowanym okresie. Zastosowana przez organ podatkowy pierwszej instancji metoda szacowania, wykraczająca poza ustawowy katalog wskazanych metod, jest w ocenie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej prawidłowa i znajduje uzasadnienie w zebranym materiale dowodowym, podobnie jak wskazane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. K. przyczyny dla których odrzucił pozostałe, enumeratywnie wymienione w powołanej ustawie, metody oszacowania podstawy opodatkowania. Organ wskazał, że nie kwestionuje tej metody, skoro nie było możliwe głównie ze względu na brak danych dotyczących prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej, zastosowanie innych metod szacunkowych wymienionych w art. 23 § 3 O.p., czy też zastosowania wprost metody udziału dochodu w obrocie, co prowadziłoby do uzyskania pozornego, znacząco odbiegającego od rzeczywistości, na skutek dokonanych ustaleń dotyczących kosztów, wyniku na prowadzonej działalności gospodarczej.