Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 września 2019 r., sygn. II SA/Wa 670/19

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Protokolant ref. stażysta Paulina Lichowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2019 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego R. K. kwotę 497 (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym aktem, wobec treści art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2018 r., poz. 132, ze zm.), zwanej dalej "ustawą zaopatrzeniową", w zw. z art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", odmówiono wyłączenia stosowania wobec p. R. K. - zwanego dalej "Wnioskodawcą" - art. 15c, 22a i 24a ustawy zaopatrzeniowej.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przywołano następujące okoliczności faktyczne i prawne uwarunkowania sprawy:

- Wnioskodawca - pismem z [...] listopada 2017 r. - wystąpił o zastosowanie wobec niego art. 8a ustawy zaopatrzeniowej; w uzasadnieniu wniosku opisał przebieg swojej służby wraz z wyliczeniem zajmowanych stanowisk służbowych; wskazywał, że przed podjęciem pracy w Służbie Bezpieczeństwa (SB) przedstawiono mu pełnej informacji, co do zakresu nałożonych na niego obowiązków służbowych; mając to na względzie, a także oczekiwania jego przełożonych wobec niego, natychmiastowo złożył raport o zwolnienie ze służby, wraz z prośbą o możliwość powrotu do pracy w Urzędzie Miasta i Gminy w [...]; w tym krótkim okresie służby w SB (1 miesiąc i 16 dni) nie został przeszkolony oraz nie otrzymał dopuszczenia do informacji niejawnych; nie złożył również ślubowania dla funkcjonariuszy SB; do wniosku załączono treść opinii służbowych, jako dowód rzetelnego wykonywania zadań i obowiązków służbowych po 12 września 1989 r.; Wnioskodawca poinformował także o licznych awansach i wyróżnieniach, w tym uhonorowaniu go przez Prezydenta RP Brązowym Krzyżem Zasługi; wskazał, że w specyfikę jego służby w Wydziale [...] czy też Sekcji [...] jest wpisany bezpośredni kontakt ze środowiskiem przestępczym; stwarza to zawsze zagrożenie dla życia i zdrowia funkcjonariusza; wieloletnia służba w permanentnym stresie doprowadziła też do wystąpienia u Wnioskodawcy licznych schorzeń; w konsekwencji spowodowało to zaliczenie go przez komisję lekarską do II. grupy inwalidzkiej, a inwalidztwo pozostaje w związku ze służbą,