Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 września 2019 r., sygn. I SA/Łd 270/19

Podatek dochodowy od osób prawnych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędzia NSA Teresa Porczyńska Protokolant: specjalista Dorota Choińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2019 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...]stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. zaskarżoną decyzją z [...] r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z [...] r., określającą A sp. z o.o. w T. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r. w kwocie 80.023,- zł.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że po przeprowadzeniu kontroli podatkowej organ pierwszej instancji stwierdził nieprawidłowości w złożonym przez stronę zeznaniu CIT-8. Zdaniem organu podatkowego, spółka bezzasadnie zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów wydatki udokumentowane fakturami wystawionymi przez dwóch kontrahentów: B sp. z o. o. oraz C sp. z o. o. W ten sposób podatnik, naruszając art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. poz. 74 ze zm.; dalej: u.p.d.p.), zawyżył koszty uzyskania przychodów o 409.275,90 zł. Zdaniem organu pierwszej instancji, wskazane podmioty (wystawcy faktur), przede wszystkim nie mogły dysponować towarem określonym w fakturach w miejscu wskazanym przez nabywcę towarów. Ponadto wszystkie okoliczności sprawy świadczyły o pozorności ww. dostaw. Ostatecznie Naczelnik Urzędu Skarbowego w P., po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z [...] r., określił A sp. z o.o. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r. w kwocie 80.023,- zł, zamiast deklarowanego przez spółkę zobowiązania w wysokości 2.260,- zł.