Orzeczenie
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 września 2019 r., sygn. II SA/Go 197/19
Inne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2019 r. sprawy ze skargi E.U. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę.
Uzasadnienie
W dniu 4 stycznia 2011 r. E.U. osobiście zgłosił Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu podejrzenie choroby zawodowej - zespół cieśni nadgarstka. Zgłoszenie to zostało poprzedzone pismem z dnia [...] grudnia 2010 r., w którym E.U. oprócz zespołu cieśni nadgarstka wyszczególnił 14 innych schorzeń. W związku z tym Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny skierował E.U. na badania w celu rozpoznania choroby zawodowej, przekazując w załączeniu kserokopie dokumentacji medycznej oraz pism E.U. z dnia [...] grudnia 2010 r., [...] stycznia 2011 r., [...] stycznia 2011 r.
W piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. znak: [...] Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy poinformował, że toczy się postępowanie w kierunku choroby zawodowej z pkt 20.1 - zespół cieśni nadgarstków. Pozostałe schorzenia, które zgłosił E.U. w piśmie z dnia [...] grudnia 2010 r. nie figurują w wykazie chorób zawodowych i nie są również następstwem przewlekłego zatrucia takimi związkami jak propan, butan i siarkowodór, na które zgodnie z wywiadem był narażony. W związku z tym zwrócono się o przeprowadzenie dochodzenia epidemiologicznego pod kątem możliwości powstania zespołu cieśni nadgarstków i opracowanie chronometrażu pracy, uwzględniającego wykonywanie wielokrotnie powtarzalnych ruchów monotypowych w stawach nadgarstkowych, wykonywanych w rytmie wymuszonym lub w systemie pracy akordowej. Ponadto zwrócono się o ustalenie, czy E.U. posiada status rolnika, ponieważ jest to jeden z warunków niezbędnych do uznania choroby zawodowej w przypadku występowania narażenia w gospodarstwie.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right