Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 września 2019 r., sygn. II SA/Gl 308/19

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka,, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Koenigshaus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2019 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta W. decyzją z dnia [...] nr [...] , działając na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz.1945, ze zm. - dalej u.p.z.p.), art. 105 § 1 i art 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej k.p.a.), planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego miasta W. uchwalonego przez Radę Miejską W. uchwałą nr XXV/255/16 z dnia 7 grudnia 2016 r. ogłoszoną w Dz. Urz. Woj. Śląskiego poz. 6993 z dnia 21 grudnia 2016 r.:

1) odmówił umorzenia postępowania o ustalenie opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości zbytej działki nr 1 , położonej w W.w rejonie ul. L.;

2) ustalił M. K. (dalej: skarżąca) opłatę planistyczną w wysokości 17.250 zł z tytułu wzrostu wartości zbytej ww. działki, skutkiem uchwalenia miejscowego planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego miasta W.

W uzasadnieniu organ podał, że skarżąca dokonała sprzedaży działki nr 1 w dniu [...] na rzecz M. G. (dalej-nabywca), której właścicielką była od dnia [...] która to działka, zgodnie z obowiązującym aktualnie planem miejscowym zagospodarowania przestrzennego miasta W., oznaczona jest jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, dla których obowiązuje 30 % stawka służąca naliczeniu opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Natomiast w uprzednio obowiązującym planie do dnia 31 grudnia 2003 r. teren ten był oznaczony jako obrzeżne kompleksy rolne o funkcji żywicielskiej. Operat szacunkowy rzeczoznawcy majątkowego został sporządzony w dniu [...] a następnie zaktualizowany w dniu [...]. Z uwagi na brak miejscowego planu w latach 2004 do 2016 r. wartość rynkowa sprzedanej działki została wyceniona w trzech wariantach. Wobec powyższego, wzrost wartości nieruchomości ustalono na kwotę 57.500 zł, co po zastosowaniu 30 % stawki opłaty planistycznej daje kwotę 17.250 zł. W toku postępowania administracyjnego skarżąca wnosiła o przeprowadzenie dowodów z zeznań świadków. Organ czynił starania by przesłuchać świadków, lecz bezskutecznie. W charakterze strony została jedynie przesłuchana skarżąca, a jej wyjaśnienia nie wniosły nic nowego do sprawy. Pełnomocnik skarżącej, pismem z dnia 28 maja 2018 r., wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na sprzedaż przedmiotowej nieruchomości za 1 zł, gdyż nie było to zbycie odpłatne o charakterze ekwiwalentnym. Natomiast w postępowaniu wyjaśniającym organ ustalił, iż było to zbycie odpłatne.