Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 lipca 2019 r., sygn. I SA/Gl 586/19

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela (spr.), Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2019 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1. A S.A. z siedzibą w J. (zwana skarżącą lub Spółką) wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej (zwanego organem odwoławczym) z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 rok.

2. Zaskarżona decyzja została wydana na gruncie następującego stanu sprawy.

2.1. Wójt Gminy S. (zwany organem I instancji) postanowieniem z dnia [...]r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w zakresie określenia skarżącej zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2016 r. W uzasadnieniu organ zaznaczył, iż deklaracja podatkowa za 2016 r. wzbudziła wątpliwości organu w zakresie zadeklarowanych do opodatkowania wartości budowli lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, co do nie zadeklarowania wartości wszystkich budowli usytuowanych w wyrobiskach górniczych położonych na terenie Gminy S. oraz co do prawidłowości zadeklarowanej ich wartości.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, decyzją z dnia [...]r. organ I instancji określił Spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2016 r. w łącznej kwocie [...] zł. Opierając się m.in. na art. 21 § 3 ustawy z dnia z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900 - o.p.) organ uzasadnił, iż podatek nie został uiszczony w części obejmującej wszystkie budowle, które zdaniem organu podlegały opodatkowaniu. Wskazał, iż postępowaniem wyjaśniającym objęto budowle lub ich części usytuowane w podziemnych wyrobiskach górniczych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie wydobywania kopalin i podstawę opodatkowania na terenie Gminy S. Organ stwierdził, iż podatnik nie ujął w deklarowanej podstawie opodatkowania budowli lub ich części usytuowanych w podziemnych wyrobiskach górniczych, co uzasadniało ustalenie w tym postępowaniu rzeczywistej, obiektywnej listy budowli i ich części do opodatkowania podatkiem od nieruchomości jak również określenia ich wartości jako podstawy opodatkowania. Powołując się na wykładnię dokonaną przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 13 września 2011 r. (sygn. akt P 33/09) przeprowadził analizę możliwości klasyfikacji przedmiotów niniejszej sprawy z uwzględnieniem, iż sprawa wymaga pozyskania wiadomości specjalnych, w oparciu o opinie biegłego powołanego w postępowaniu. Przedmiotem opinii było przyporządkowanie obiektów usytuowanych w podziemnych wyrobiskach górniczych zakładu, które należy uznać w świetle Prawa budowlanego jako budowle, bądź nie oraz ustalenie podstawy opodatkowania budowli. Dopuszczono do materiału dowodowego sprawy także przeprowadzony z udziałem biegłego dowód z oględzin dokumentacji, map pokładów i poziomów eksploatacyjnych z uwzględnieniem możliwości przypisania numerów inwentarzowych do środków trwałych stanowiących przedmiot postępowania i wykazy wyrobisk, które podatnik przedłożył do akt postępowania podatkowego prowadzonego za wcześniejszy rok podatkowy. Oceniając opinię w zakresie przyporządkowania budowli lub ich części usytuowanych w podziemnych wyrobiskach górniczych na podstawie art. 3 pkt 3 lub art. 3 pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1186 - Pr. bud.) organ przyjął, iż zasługuje na uwzględnienie stanowisko w niej wyrażone, iż obiekty korytarzowe podziemne, obudowane (wykazane w załącznikach do opinii) to odcinki tunelu, których wykonanie, podobieństwo cech fizycznych, podobieństwo materialne, funkcjonalne i prawne uzasadnia uznanie za budowle w rozumieniu ustawy Pr. bud., a takie stanowisko zostało zaakceptowane także w orzecznictwie sądowym wydanym w podobnych sprawach, a także w sprawach tego podatnika i tej gminy za ubiegłe lata podatkowe. W związku z tym opodatkowano przedmioty zadeklarowane, a także te pominięte w deklaracji środki trwałe klasyfikacji 211 będące budowlami (pominięto instalacje wewnątrz budynku oraz - środek o nr inw. [...]).